Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416183/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Кирилловой Н.В. на определение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-61/2020, которым в удовлетворении заявления Кирилловой Н.В. о возмещении судебных расходов отказано,

установил:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Долгих О.А. к Кирилловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционном порядке решение Измайловского районного суда адрес от дата не обжаловалось и вступило в законную силу.

дата представитель ответчика Кирилловой Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержали.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Кирилловой Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда

адрес от дата в удовлетворении исковых требований Долгих О.А. к Кирилловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств отказано. В апелляционном порядке решение Измайловского районного суда адрес от дата не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

Представитель ответчика обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов дата, т.е. после истечения установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку срок для обращения с данным заявлением с учетом положений ч.2 ст. 108 ГПК РФ истекал дата.

К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока согласно п. 2 ст. 103.1 ГПК не приложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.