Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419335/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по

адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1149/20, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по

адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что у истца на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: адрес. фио проходил службу в УИН ГУВД. На основании ордера N 98 серии I от дата, выданного ФГУ ИЗ-77/3 УФСИН России по адрес, фио выделена комната N103. В качестве членов семьи фио в предоставленное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, фио, однако в трудовых отношениях с уголовно-исполнительной системой ответчики не состоят, в связи с чем основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что у ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по

адрес на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: адрес.

На основании ордера от дата фио была предоставлена комната в общежитии ИЗ-77/3 по вышеуказанному адресу на семью в составе пяти человек (л.д.14). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ответчиком фио в материалы дела предоставлена копия ордера

N 124 серия 24 от дата о предоставлении фио с семьей из пяти человек комнаты N 103 в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 10, 92, 94, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 296, 299 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что фио не является сотрудником УФСИН по адрес с дата, однако вселен с членами семьи в общежитие на законных основаниях, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями не обеспечены, не имеют иного жилья для проживания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отказе в удовлеторении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, они не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: