Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-4566/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мингазова И.С. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Мингазова И.С. к Генеральной прокуратуре РФ об отмене решения суда, как предусматривающие иной порядок судебного рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

истец Мингазов И.С. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ об отмене решения суда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Мингазов И.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, истец Мингазов И.С. просит отменить определение Фрунзенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 1984 г, то есть требования заявителя связаны с уже состоявшимся судебным решением. При таких обстоятельствах, поскольку в своем исковом заявлении истец Мингазов И.С. просит отменить определение суда, принятое в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-103/1984, судья обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку данные требования предусматривают иной порядок судебного рассмотрения, а именно: в порядке обжалования судебного решения по уголовному делу.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда предусмотрен разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, судья пришел к правильному выводу об отказе истцу Мингазову И.С. в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку вопросы признания незаконными судебных актов и их отмены в рамках уголовного дела в порядке искового производства не разрешаются.

В частной жалобе содержатся мотивы, по которым Мингазов И.С. не согласен с определением Фрунзенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 1984 г, принятым в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-103/1984. Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, являются верными выводы судьи первой инстанции о том, что требования заявителя сводятся к несогласию с судебным актом, для реализации которого установлен иной порядок его обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Мингазова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий