Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Леоновой С.В, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4953/2019 по апелляционным жалобам Караева Ш.А, Генеральной прокуратуры РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Караев Ш.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Засвияжского районного суда адрес от дата Караев Ш.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом сумма Этим же приговором он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец Караев Ш.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Караев Ш.А. и Генеральная прокуратура Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Караева Ш.А, Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном разбирательстве в заседание судебной коллегии Караев Ш.А, представитель Генеральной прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановленного решения суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Засвияжского районного суда адрес от дата Караев Ш.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом сумма

Этим же приговором Караев Ш.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями п. 1 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1070, 1110 ГК РФ, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Караева Ш.А. к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Генеральная прокуратура РФ выражает несогласие с выводом суда о том, что вынесение по части обвинения Караева Ш.А. оправдательного приговора повлекло возникновение у него права на реабилитацию, указывая на то, что данный вывод суда постановлен без учета фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия изложенные доводы апелляционной жалобы ответчика находит обоснованными.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из приговора адрес от дата следует, что оправдание Караева Ш.А. по ч. 1 ст. 210 УК РФ не является поводом, влекущим за собой признание за ни права на реабилитацию. Сам факт оправдания и уменьшения объема предъявленного обвинения с сохранением квалификации, в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой, не может являться реабилитирующим основанием.

Таким образом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке за Караевым Ш.А. право на реабилитацию не признано, указанные юридические значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и правовые разъяснения, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, влекущие компенсацию истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1070 ГК РФ.

При таких данных, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Караева Ш.А. к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: