Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-281/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата и дополнительное решение Троицкого районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить. Встречные исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом фио и фио квартиру, общей площадью 90, 5 кв. метров, с условным номером 50:54:02:00281:001:0019, по адресу: Москва, адрес, мкр. В, д. 50, кв. 94.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 90, 5 кв. метров, с условным номером 50:54:02:00281:001:0019, по адресу: Москва, адрес, мкр. В, д. 50, кв. 94.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 90, 5 кв. метров, с условным номером 50:54:02:00281:001:0019, по адресу: Москва, адрес, мкр. В, д. 50, кв. 94.

Признать совместно нажитым долгом фио и фио обязательства по кредитному договору N 20/13-И, заключенному дата между фио и наименование организации, определить доли в общем долге равными по ? доле за каждым.

Признать совместно нажитым долгом фио и фио задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата, определить доли в общем долге равными по ? доле за каждым,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчик вступили в брак дата. дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N437 адрес и Троицк адрес. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: квартира, приобретенная по договору купли-продажи квартиры от дата на имя фио, расположенная по адресу: адрес, адрес, Микрорайон в д.50, кв. 94; оружейный сейф; охотничий карабин "Вепрь"; мебель и бытовая техника; резиновая лодка Stingrey 360 AL, лодочный мотор Yamaha 30 HWCS, общей стоимостью сумма Все имущество приобреталось на имя ответчика, которое находится в его полном пользовании и распоряжении, документы на имущество также находятся у ответчика. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. На основании выше изложенного, истец просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов фио и фио равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив фио 1/2 права собственности квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес, Микрорайон в д.50, кв. 94 на общую сумму сумма; выделив фио 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, Микрорайон в д.50, кв. 94, оружейный сейф, охотничий карабин "Вепрь", мебель и бытовая техника, резиновая лодка Stingrey 360 AL, лодочный мотор Yamaha 30 HWCS, да общую сумму сумма Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком фио подан встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества и совместно нажитых долгов. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующие имущество и денежные обязательства: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 50, кв. 94, кадастровый номер 50:54:0010103:2435; кредитный договор N 20/13-И от дата, заключенный между фио и наименование организации; кредитный Договор N 7981/01670-54 от дата заключенный между фио и ПАО Сбербанк на сумму сумма; кредитный договор N ПК/7579301/14-БП от дата заключенный между фио и наименование организации на сумму сумма; потребительский кредитный договор N0030880371 от дата заключенный между фио и Тинькофф Кредитные Системы на сумму сумма; задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата на сумму сумма; задолженность по кредитным платежам фио перед наименование организации на сумму сумма 74 ком. На основании вышеизложенного истец по встречному иску просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе и долговые обязательства бывших супругов фио и фио равными. Разделить совместно нажитое имущество и совместно нажитые долги по указанным выше обязательствам супругов фио и фио поровну.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание первой инстанции явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска, оставив только требования в части квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от дата на имя фио, по адресу: адрес, адрес, Микрорайон в д.50, кв. 94. Возражений против удовлетворения требований по кредитному договору N 20/13-И от дата заключенному между фио и наименование организации на приобретение квартиры не имела, не признала остальные обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в части раздела имущества в виде: оружейный сейф; охотничий карабин "Вепрь"; мебель и бытовая техника; резиновая лодка Stingrey 360 AL, лодочный мотор Yamaha 30 HWCS, судом принят данный отказ, о чем вынесено мотивированное определение.

Истец и представитель истца по встречному иску в судебное заседание первой инстанции явились, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

На указанные выше решение и дополнительное решение фио подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неверную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшую против отмены или изменения решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований фио к фио о признании общими долговыми обязательствами долгов по коммунальным платежам за период с дата по дата и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 35, 38, 39, 45 СК РФ и ст. 253, 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о заключении брака, брак между сторонами заключен дата.

дата решением мирового судьи судебного участка N437 адрес и Троицк адрес брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу.

В материалы дела представлены следующие документы, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 50, кв. 94, договор купли-продажи квартиры от дата, ответ Центра ГИМНС ГУ МЧС России по адрес согласно которому за фио, паспортные данные, маломерных судов и лодочных моторов не выявлено, кредитный договор N 20/13-И от дата, заключенный между фио и наименование организации, кредитный Договор N 7981/01670-54 от дата заключенный между фио и ПАО Сбербанк на сумму сумма, кредитный договор N ПК/7579301/14-БП от дата заключенный между фио и наименование организации на сумму сумма, потребительский кредитный договор N0030880371 от дата заключенный между фио и Тинькофф Кредитные Системы на сумму сумма, документы подтверждающие задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата на сумму сумма, документы подтверждающие задолженность по кредитным платежам фио перед наименование организации на сумму сумма 74 ком.

Судом установлено, что в период брака сторонами было совместно приобретено следующие имущество и денежные обязательства: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 50, кв. 94, кадастровый номер 50:54:0010103:2435; кредитный договор N 20/13-И от дата, заключенный между фио и наименование организации; задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата на сумму сумма. Также дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор N 20/13-И на приобретение предмета ипотеки, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 50, кв. 94.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что приобретенное в период брака имущество в виде спорной квартиры является совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях. Также суд признал, что обязательства по кредитному договору от дата N 20/13-И перед наименование организации является общим долгом супругов фио и фио, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В исковом заявлении фио указал, что в период брака с согласия сторон были заключены следующие кредитные договоры: кредитный Договор N 7981/01670-54 от дата заключенный между фио и ПАО Сбербанк на сумму сумма; кредитный договор N ПК/7579301/14-БП от дата заключенный между фио и наименование организации на сумму сумма; потребительский кредитный договор N0030880371 от дата заключенный между фио и Тинькофф Кредитные Системы на сумму сумма; задолженность по кредитным платежам фио перед наименование организации на сумму сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении настоящего спора истец по заявленным им основаниям должен был представить доказательства в подтверждение своих доводов о том, что полученные им средства были потрачены на нужды семьи.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше долги являются личными долгами фио, поскольку истцом не представлено доказательств расходования полученных денежных средств на нужды семьи. При этом, то обстоятельство, что он находился в браке с фио само по себе не свидетельствует о возникновении совместных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, а суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений действующего законодательства, регулирующих правоотношения супругов (бывших супругов) при разделе долговых обязательств, данные положения законодательства судом применены верно, поскольку ответчик не предоставил доказательств, что кредитные средства были использованы в интересах семьи.

Разрешая требования фио о признании общими долговыми обязательствами задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дата в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном их удовлетворении, признал совместно нажитым долгом фио и фио задолженность по коммунальным платежам за период с дата по дату прекращения брака дата, определилдоли в общем долге равными по ? доле за каждым.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований фио в данной части.

В соответствии с частью 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вследствие изложенного, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении собственности, приобретенной супругами в период брака, возложена на сособственников в равных долях.

Вывод суда первой инстанции об частичном удовлетворении требований нельзя признать правомерным, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о признании совместно нажитым долгом фио и фио задолженности по коммунальным платежам за период с дата по дата.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата и дополнительное решение Троицкого районного суда адрес от дата - отменить в части разрешения встречных исковых требований фио к фио о признании общими долговыми обязательствами задолженности по коммунальным платежам.

Постановить в указанной части новое решение.

Признать общими долговыми обязательствами фио и фио задолженность по коммунальным платежам за квартиру по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 50, кв. 94, за период с дата по дата, определить доли в общем долге равными по ? доле за каждым.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: