Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-4966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3096/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях - удовлетворить частично. Взыскать с поручителей фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному соглашению N 01SК4К об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата: основной долг- сумма, проценты - сумма, неустойку - сумма Взыскать с поручителей фио, фио солидарно в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании солидарно с ответчиков общей задолженности по кредитному соглашению N N об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата в размере сумма, в том числе обязательства по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, а также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска. В обоснование искового заявления указано, что дата между наименование организации (далее - Банк) и наименование организации (далее - заемщик) заключено соглашение N N об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях. С целью обеспечения требований Банка в рамках данного договора истцом заключены договоры поручительства с фио N N от дата и с фио N N от дата. Поручители на определенных договорам поручительства условиях обязались перед Банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств должником по соглашению N N от дата. По условиям договоров поручительства ответчики обеспечивают требования Банка к заемщику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе: основной долг, проценты, комиссии, неустойки и т.д, в соответствии с договором NN N, N, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению N N.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались. От представителя ответчика фио поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьего лица временный управляющий наименование организации фио, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии о ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По делу установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение N N об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, на основании которого Банк обязуется на условиях, оговорённых в договоре предоставить заемщику денежные средства в российский рублях (Кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма Для учета полученного должником кредита Банк открывает ссудный счет. Датой предоставления кредита, будет являться дата образования ссудной задолженности по соответствующему ссудному счету, на котором отражается предоставление кредита. Срок действия кредитной линии устанавливается с дата по дата. Кредиты предоставляются на основании достигнутого соглашения сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) (п. 2.2 соглашения). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, установленной дополнительным соглашением, но не более 18 % годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца (п. 2.1, п.2.5, п.3.1, п.3.3. договора). Разделом 6 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщиком.

Между сторонами заключены следующие дополнительные соглашения: от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма

дата между наименование организации и фио, фио в обеспечение обязательств по соглашению N N были заключены договоры поручительства NN N, N, согласно которым поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по соглашению N N. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору, если в отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (пп. д) п.1.1.9 договоров поручительства).

Определением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть от дата) в отношении наименование организации введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден фио.

Решением суда от дата (резолютивная часть от дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено фио

наименование организации дата направило в Арбитражный суд адрес заявление о включении в реестр требований кредиторов наименование организации требования в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма (вх. N 71426 от дата).

Определением Арбитражного суда адрес от дата включено требование наименование организации в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации в размере сумма, в том числе основной долг- сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

Таким образом, определением Арбитражного суда адрес определен объем задолженности по договору N N об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков как поручителей задолженность по кредитному соглашению N 01SК4К об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от дата: основной долг- сумма, проценты - сумма, снизив при этом в порядке ст. 333 ГК РФ сумму неустойки до сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика при своевременно заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку как усматривается из материалов дела, ходатайство представителя ответчика фио об отложении судебного заседания было мотивировано тем, что он не имел возможности ознакомиться с материалами иска. Суд, разрешая ходатайство представителя фио, указал, что копии имеющихся в материалах дела документов были направлены истцом до подачи иска в суд, в связи с чем отсутствовали уважительные причины для отложения разбирательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были лишены возможности ознакомиться с материалами дела в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и введенным на территории адрес режимом повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавируса, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство в период введения указанных мер на территории адрес, неоднократно откладывалось, ограничительные меры были отменены в адрес с дата Указом Мэра Москвы от дата N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", решение по делу было вынесено дата; таким образом, начиная с дата по дата у ответчиков имелась возможность ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела. При этом, следует обратить внимание, что о дате, времен и месте судебного заседания, назначенного на дата, последний был извещен надлежащим образом, что ответчиком не отрицается, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд был обязан приостановить производство по делу до завершения конкурсного производства в отношении наименование организации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вне зависимости о включении истца в реестр требований кредиторов основного должника, истец имеет право на обращение в суд общей юрисдикции к поручителям о взыскании задолженности в силу ст. 323 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: