Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-5040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике Закарьяевой П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Макаровой П.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Полины Дмитриевны к ООО "МАКС"-Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать, установила:

Истец Макарова П.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МАКС-Жизнь" о расторжении договора страхования N ***) от 30 января 2018 года, взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 625 000 руб, ссылаясь на то, что 10 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, застрахованным лицом по договору является истец, выгодоприобретателем сын истца - Макаров А.Г. Срок действия договора установлен период с 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2021 года. Страховая премия установлена в размере 1 250 000 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме. Впоследствии, на основании ст. 958 ГК РФ, истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств по договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Макарова П.Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 407, 408, 421, 422, 432, 927, 934, 940, 958 ГК РФ, ФЗ "Об организации стразового дела", Правилами страхования ООО "МАКС"-Жизнь", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2018 года между истцом Макаровой П.Д. и ответчиком ООО "МАКС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни RGS N ***, на основании правил страхования жизни N ***, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Приложением к указанному договору является таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, правила страхования, которые получены Макаровой П.Д, что подтверждается ее подписью.

Согласие истца на заключение договора страхования, а также согласие с условиями страхования, подтверждается подписью в договоре страхования, и оплатой страховой премии.

Страховая премия в размере 1 250 000 руб. оплачена истцом единовременно, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В качестве страховых рисков договором страхования предусмотрены следующие предполагаемые события: "Дожитие до окончания срока страхования" (п. 3.3.1 Правил); "Смерть от любой причины" (п. 3.3.2 Правил); "Смерть в результате НС" (п. 3.3.4 Правил); "Смерть в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда" (п. 3.3.5 Правил).

Срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2021 года.

Также договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования.

При этом, согласно п. 5.8 Правил страхования: в случае досрочного отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая действуют следующие положения:

В случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного п. 5.8 Правил.

При досрочном прекращении (расторжении) договора, заключенного с условием рассроченной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п.6.8 настоящих правил, страховщик по основной программе (за исключением программы "Страхование на случай смерти на срок", указанной в п.4.1.4 настоящих правил) выплачивает страхователю выкупную сумму.

Выплата выкупной суммы производится страховщиком в течение 15 банковских дней (если договором не предусмотрен иной срок) со дня получения от страхователя заявления о досрочном расторжении договора страхования и/или выплате выкупной суммы и предъявлении договора страхования (страхового полиса), либо со дня подписания соглашения о досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

С заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась к ответчику только 07 октября 2019 года, то есть по истечении периода охлаждения.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика ООО "МАКС-Жизнь" заявление о расторжении договора страхования, при этом, в заявлении не указан способ получения денежных средств, не представлены банковские реквизиты.

По результатам рассмотрения указанного заявления страховщиком было принято решение о расторжении договора страхования RGS N ***и возврате страховой премии согласно таблице выкупных сумм в размере 980 688 руб.

25 октября 2019 года в адрес Макаровой П.Д. было направлено уведомление N А*** о расторжении договора RGS N ***и необходимости представления банковских реквизитов для возврата выкупной суммы.

Аналогичные уведомления исх. N ***от 03 декабря 2019 года (исх. N *** от 31.01.2020г.).

Банковские реквизиты Истец предоставила 26 февраля 2020 года.

Согласно платежному поручению N ***от 05 марта 2020 года ООО "МАКС-Жизнь" осуществило возврат денежных средств в размере 980 688 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что по результатам рассмотрения ответчиком требований истца договор страхования был расторгнут, а страховая премия была выплачена истцу в размере, установленном таблицей выкупных сумм. Доказательств того, что ответчиком произведен неправильный расчет выплаченной истцу страховой премии, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции интересы истца представлял Винокуров А.В, являющийся сотрудником ООО "МКЮ "Союз", куда Макарова П.Д. 01.02.2020 направила распоряжение об отмене ранее выданной доверенности и 10.02.2020 дынное уведомление было получено, в связи с чем, участвуя в судебном заседании 10.03.2020, представитель Винокуров А.В. не имел полномочий представлять интересы истца, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГПК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно п. 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений размела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности. Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

В материалах дела имеется заверенная нотариально доверенность от 18 января 2019г, выданная Макаровой П.Д. сроком на три года в отношении ее представителей, в том числе Винокурова А.В, которая предоставляет право вести от ее имени дела в судах общей юрисдикции, доказательства направления в адрес суда извещения об отмене указанной доверенности отсутствуют.

При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело изучено и рассмотрено судом не всесторонне, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи