Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5155/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при ведении протокола помощником судьи Стецуриным Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кружко М.Н. на определение Хорошевского районного суда

адрес от дата по гражданскому делу N 2-3915/2020, которым постановлено:

ходатайство наименование организации удовлетворить.

Восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3915/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска наименование организации к Кружко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

дата представителем истца подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и восстановлении срока обжалования не имеется.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок составления решения суда в окончательной форме соблюден не был, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6 пункта 8).

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено дата. В окончательной форме решение было принято дата и в этот же день в адрес сторон направлены его копии.

Из содержания заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что копия решения суда получена представителем наименование организации дата, однако, как указывалось выше, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были направлены в суд дата, то есть по истечении одного месяца с момента получения копии решения.

Указанные обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции во внимание приняты не были.

В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правом не допускается.

Исходя из приведенных данных, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока наименование организации на подачу апелляционной жалобы, так как доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, суду не представлено.

Ссылки представителя истца на то, что подразделения банка работают в ограниченном режиме в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, являются несостоятельными, поскольку режим повышенной готовности, связанный с распространением COVID-19, был отменен задолго до дата. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный порядок взаимодействия между сотрудниками и отделами наименование организации не относится к уважительным причинам, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, поэтому то обстоятельство, что полученная представителем истца копия решения суда в отдел судебной работы была передана лишь дата, обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, также не является.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от дата отказать.

Судья Новикова О.А.