Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-6147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Масленниковой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Червенко А.В., с участием прокурора Морозовой Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по заявлению ООО "АСБ Консалтинг Групп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 10 февраля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Черный С.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "АСБ Консалтинг Групп", просил признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказом N 1 от 15.05.2019 в виде замечания, приказом N2 от 15.05.2019 в виде выговора, приказом N3 от 24.05.2019 в виде выговора, приказом N4 от 27.05.2019 в виде выговора; приказом N5 от 31.05.2019 в виде увольнения, восстановить на работе в должности юриста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, невыплаченную заработную плату в размере 209 413, 01 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы до момента погашения задолженности по заработной плате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Черного... к ООО "АСБ Консалтинг Групп" о признании приказов о привлечении приказов о дисциплинарных незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Черного... о признании приказа об увольнении N5 от 31.05.2019 незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, принято новое решение, которым признано незаконным применение к Черному Сергею Сергеевичу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа N5 от 31.05.2019, Черный С.С. восстанволен на работе в ООО "АСБ Консалтинг Групп" в должности юриста, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 208 713, 63 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 505, 48 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 768 678, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 руб.; с ООО "АСБ Консалтинг Групп" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 13 509, 49 руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черного... - без удовлетворения.

ООО "АСБ Консалтинг Групп" обратилось в Московский городской суд с заявлениями в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что к моменту вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года Черный С.С. состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, в связи с чем он не мог быть восстановлен на работе в ООО "АСБ Консалтинг Групп"

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО "АСБ Консалтинг Групп" - Анисимова Р.С, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения от 10 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1); основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

Такие обстоятельства в заявление ООО "АСБ Консалтинг Групп" не приведены.

Доводы заявления по своей сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом и направлены на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, не могут являться основанием к отмене определения суда. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Нахождение истца к моменту принятия решения о восстановлении на работе в трудовых отношениях с другим работодателем не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не является существенным для дела.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе безотносительно наличия трудовых отношений с другим работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО "АСБ Консалтинг Групп" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: