Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3242/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

обязать наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в части устройства водоотведения с балконов 2 и 3 этажей в расположении террасы кв. 42, на 1-ом этаже, находящейся по адресу: адрес, вблизи адрес, путем организации устройства водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору участия в долевом строительстве N ДГ19-18, заключенному между ответчиком и наименование организации дата о передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, права по которому были ей уступлены дата, а именно: переданное истцу жилое помещение по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом N 19, условный номер жилого помещения 42, не соответствовало условиям договора о долевом участии в строительстве, при строительстве были допущены нарушения строительных норм и правил: сток / ливневка с балкона/террасы 3-го этажа находится в зоне террасы кв. 42, в виду чего вода из вышерасположенного стока террасы 3-го этажа постоянно попадает в жилое помещение истца. Требования о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено не было, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о возложении на ответчика обязанности в течение10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в части устройства водоотведения с балконов 2 и 3 этажей в расположении террасы кв. 42, расположенной на 1-ом этаже, находящейся по адресу: адрес, вблизи адрес, путем организации устройства водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата по дата, рассчитанной от стоимости устранения недостатков в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель фио, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности фио, фио, фио возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что дата ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дата в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства дома, однако дата на осмотре объекта истец отказалась принять, отвод дождевой воды в доме N19 по адресу: адрес, вблизи адрес, спроектирован и построен в соответствии с проектной документацией.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец фио, и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, находит, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами дата между наименование организации и наименование организации (далее по тексту - ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ДГ19-18, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, условный номер 42, этаж 1, номер подъезда (секции) 4, общей приведенной площадью 84, 6 кв.м, количество комнат 2, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

дата между фио (далее по тексту - истец) и наименование организации было заключено соглашение N 339-19-4-42-УСТ/2019МАЙ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве N ДГ19-18 от дата, согласно которому все права и обязанности наименование организации по Договору участия в долевом строительстве N ДГ19-18 от дата перешли к истцу.

Истец обязательства по уплате цены договора в размере сумма исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 380082 от дата.

Разрешение на строительство выдано наименование организации дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата.

дата застройщик уведомил истца фио об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

дата состоялся первичный осмотр квартиры истцом, по результатам которого квартира принята не была, из недостатков помещения истцом указано на отсутствие корзины для кондиционеров и стока с балкона третьего этажа в зоне расположения террасы, при этом истец указала, что полный перечень замечаний будет направлен по электронной почте.

дата истцом по электронной почте в адрес ответчика был направлен перечень недостатков объекта долевого строительства, выявленных при первичном осмотре спорного жилого помещения, в том числе: "сток/ливневка с балкона/террасы 3-его этажа находится в зоне террасы квартиры N42", что является нарушением строительных норм и правил, не соответствует условиям Договора, в виду чего необходимо отвод воды с балкона / террасы верхних этажей выполнить таким образом, чтобы вода не попадала на террасу 1-го этажа.

Указанное обращение ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика был направлен запрос об устранении недостатков объекта долевого строительства, а дата повторно направлены акт осмотра с недостатками по почте, которые ответчик получил и оставил без ответа.

Для проверки доводов стороны судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации. Согласно экспертному заключению от дата выполненные строительно-монтажные работы при строительстве объекта долевого строительства - жилого дома по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, г..адрес, адрес, не соответствуют требованиям, предъявляемым к капитальному строительству, а также иным обязательным требованиям, в части устройства водоотведения с балконов 2 и 3 этажей в расположение квартиры N42, расположенной на 1 этаже, а именно: п.2 ч. 2 ст. 49, п. 1 ст. 51, п. 1 п. 9 ст. 55, п. 7 адресст. 2 адреса РФ; п. 1 п. 3 ст. 1 гл. 1, п.1 п. 5 ст. 5 гл. 1 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N384-ФЗ; п. 2.6 ГОСТ 25772-83, п. 5.12 СП 48.13330.2019, СП 17.13330.2011 (ответ на вопрос N1). Отмеченные при обследовании дефекты связаны нарушениями, возникшими при осуществлении строительства жилого дома, с качеством производства строительно-монтажных работ, не могут быть связаны с осадочными процессами, и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций. Соответственно, данные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по его назначению и проживанию в нем с учетом требований в жилому помещению, установленным Постановлением Правительства РФ N47 от дата "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу". Однако отсутствие решения по организации водоотвода с балконов 2 и 3 этажей, расположенных над квартирой N42, ухудшают качество этой квартиры и могут привести к несчастному случаю в осенне-зимний период при падении наледи на террасу первого этажа с водоотводов (водосток, труба ПХВ, л.д. 226), установленных на балконах 2 и 3 этажей.

Данные недостатки могут быть устранены в результате отсутствующего решения по устройству организованного водоотведения атмосферных осадков с балконов 2 и 3 этажей, а именно устройству водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов. Стоимость выполнения основных работ по устройству организованного водоотведения с балконов 2 и 3 этажей приведены в сметном расчете. Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры N42 по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, г..адрес, адрес, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ составит сумма (ответ на вопросы N 2 и 3). Данные выводы, сделанные в экспертном заключении наименование организации от дата подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела дата эксперт фио

Возражая против иска и заключения эксперта наименование организации ответчик указывал на то, что строительство дома осуществлено в соответствии с проектом, ссылался на заключение наименование организации, согласно которому отвод стока воды с площадок террас (балконов) не регламентируется и допускается устройство водоотвода, предусмотренного проектом дома при установке глухого ограждения. Требование истца по отводу дождевой воды не является строительным недостатком на основании постановления Правительства от дата N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Удовлетворяя исковые требования фио суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной экспертизы, исходил из того, что объект долевого строительства соответствует проектной документации застройщика, которая не проходила экспертизу, чего не требовалось в дата. Вместе с тем проектная документация выполнена с нарушением ГОСТ по устройству балконов, поскольку проектом предусмотрено устройство балкона на 2-3 этажах в виде глухих ограждений (парапетов из кирпича) и частично выполнены элементы организованного водоотведения с поверхности балконов, выполнены уклоны для сбора осадков и в парапетном ограждении имеется выпуск (водосток, труба ПВХ) для отвода атмосферных осадков за пределы балкона, что не соответствует п. 2.6 ГОСТ 25772-83, в соответствии с которым для балконов жилых зданий следует применять только экранные ограждения; отсутствие решения по организации водоотвода с балконов 2 и 3 этажей, расположенных над квартирой истца, ухудшают качество этой квартиры и могут привести к несчастному случаю в осенне-зимний период при падении наледи на террасу первого этажа с водоотводов (водосток, труба ПХВ), установленных на балконах 2 и 3 этажей. Данные недостатки отсутствующего решения по устройству организованного водоотведения атмосферных осадков с балконов 2 и 3 этажей могут быть устранены устройством водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов.

Доводы ответчика о том, что строительство объекта долевого строительства выполнено в соответствии с проектной документацией, в связи с чем качество объекта соответствует договору, отклонены судом как несостоятельные, по основаниям несоответствия проектной документации ГОСТа по устройству балконов, обязательного к применению в строительстве жилых домов, которая не обеспечивает безопасность истца при эксплуатации квартиры. В этой связи суд обязал наименование организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в части устройства водоотведения с балконов 2 и 3 этажей в расположении террасы кв. 42 на 1-ом этаже, расположенной по адресу: адрес, вблизи адрес, путем организации устройства водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов.

Наряду с этим, в связи с нарушением ответчика срока устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца за период с дата по дата взыскана неустойка в размере сумма, денежная компенсации морального вреда в размере сумма, штраф применительно к ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

Предметом настоящего дела являются требования об устранении недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N ДГ19-18, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, условный номер 42, этаж 1, номер подъезда (секции) 4, общей приведенной площадью 84, 6 кв.м, количество комнат 2, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

дата между фио и наименование организации было заключено соглашение N 339-19-4-42-УСТ/2019МАЙ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ДГ19-18 от дата, согласно условиям которого все права и обязанности наименование организации по Договору участия в долевом строительстве N ДГ19-18 от дата перешли к истцу.

Разрешение на строительство NRU 50503102-946/С выдано наименование организации дата.

На момент выдачи разрешения на строительство п.3 ч.2 адресст.49 адресса Российской Федерации" от дата N190-РФ в ред. от дата (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) устанавливала, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Соответственно в настоящем случае в соответствии с п.3 ч.2 ст.49 Гр.РФ в ред. от дата не требовалось проведение экспертизы проектной документации.

Указанный пункт утратил силу с дата на основании Федерального закона от дата N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от дата "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под "техническими следует понимать такие нормативно-технические документы (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав системам и сетям инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно действующим на дату выдачи разрешения на строительство нормативно-техническим документам отвод стока с площадок террас (балконов) регламентировался СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" п.6.1.19. Ограждения летних помещений допускаются глухими (полностью или частично) или решетчатыми с устройством водоотвода с поверхности пола.

В рассматриваемом случае адрес строительства, которая подтверждена водосбросу, не является кровлей, с которой необходимо отводить сток воды, а является открытой террасой (терраса согласно СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата (с Изменениями N 1, 2, 3) также не является жилым помещением, к которому применимы санитарно-эпидемиологические требования). На дату выдачи разрешения на строительство действовала редакции СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от дата N 778.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ч. 2 адресст. 48 адреса РФ проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

Рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, первична разработка специальных технических условий и технических условий (в случае необходимости), затем - разработка проектной документации, далее - разработка рабочей документации.

Выполненные Застройщиком работы при строительстве объекта долевого строительства обязательным требованиям, в части устройства водоотведения с балконов 2 и 3-ого этажей в расположении квартиры N42, расположенной на 1-ом этаже, полностью советуют решениям Проектной документации на многоквартирный жилой дом (шифр 213-2014-АР 19 1).

Проектной документацией на многоквартирный жилой дом (шифр 213-2014-АР 19 1) не предусмотрено выполнение каких-либо работ по устройству водоотводящей системы, состоящей из труб и желобов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешением Министерства жилищной политики адрес от дата N RU50-21-15491-2020, введен в эксплуатацию жилой комплекс, в котором расположена квартира истца.

Как указывалось выше, разрешение на строительство NRU 50503102-946/С выдано наименование организации дата.

Согласно статье 5 Федерального закона N 384-ФЗ, вступившего в силу дата, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1047-р (далее - Перечень N 1047-р), а также включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 2079 (далее - Перечень N 2079), или требований специальных технических условий (часть 2).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень N 1047-р.

Качество Объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" (N 184-ФЗ от дата) Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Таким образом, техническим регламентом в области строительства является "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (N 384-ФЗ от дата) Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от дата.

Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требований "Технического регламента о безопасности здания сооружений".

Стандарты и нормативы, несоответствия которым выявлены при проведении экспертизы, а именно: п. 2.6. ГОСТ 25772-83. Государственный стандарт Союза ССР. Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстроя СССР от дата N 72) (ред. от дата), п. 5.12 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП дата", утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от дата N 861/пр с дата (документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Росстандарта от дата N 365, отдельные положения которого включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" постановлением Правительства РФ от дата N 1521), СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от дата N 784, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Ростехрегулирования от дата N 2079), не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) далее - Перечень N 2079, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от дата.

После выдачи разрешения на строительство Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1521 утвержден актуализированный " Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от дата".

Таким образом, указание в экспертном заключении на актуальное на дату проведения экспертизы нормативное регулирование и требования, предъявляемые к проектной документации, капительному строительству не свидетельствуют о несоответствии указанного в договоре участия в долевом строительстве объекта, право требования которого перешло к истцу, условиям договора либо проектной документации; устройство ограждений балкона на 2-3 этажах не входят в предмет спора по требованиям о недостатках объекта долевого строительства, подлежащего передаче истцу, не связано с заявленным истцом недостатком организации системы водоотведения атмосферных осадков.

Поскольку организация водоотведения атмосферных осадков, в части устройства водоотведения, состоящей из труб и желобов с балконов квартир 2 и 3 этажа, не предусмотрено проектным решением, устройство водостока в соответствии с проектом не может быть рассмотрено как недостаток объекта долевого строительства. Приведенный в экспертном заключении способ устройства водостока, принимая во внимание, что несущие конструкции балконов 2 и 3 этажа (балконные плиты, плиты лоджии) являются общим имуществом собственников помещений, без привлечения собственников, не может быть реализован.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что объект долевого строительства - квартира 42, расположенная на 1-ом этаже, по адресу: адрес, вблизи адрес, применительно к заявленным истцом в рамках настоящего спора недостаткам, построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной регламентации и градостроительных регламентов. При отсутствии оснований для вывода о несоответствии объекта долевого условиям договора оснований для удовлетворения исковых требований в объеме, сформулированном истцом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока их устранения, денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции, по мотивам приведенным в решении, не имелось.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в силу ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи