Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации о признании договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой по безденежности займодавца, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, с учетом уточнений просил признать договоры займа, заключенные между наименование организации и фио, N 08/14 от дата на сумму сумма, N 09/14 от дата на сумму сумма, N 10/14 от дата на сумму сумма, N 16/14 от дата на сумму сумма, N 17/14 от дата на сумму сумма, N 19/14 от дата на сумму сумма, N 23/14 от дата на сумму сумма, N 24/14 от дата на сумму сумма, N 31/14 от дата на сумму сумма, N 32/14 от дата на сумму сумма, N 33/14 от дата на сумму сумма, N34/14 от дата на сумму сумма, N 35/14 от дата на сумму сумма, N 37/14 от дата на сумму сумма, N 41/14 от дата на сумму сумма, N 14/15 от дата на сумму сумма, N 15/15 от дата на сумму сумма, N 16/15 от дата на сумму сумма ничтожными сделками по безнадежности займодавца фио

Требования мотивированы тем, что указанные договоры были составлены формально, при отсутствии реального получения денежных средств в долг от фио, а также не были направлены на возникновение заемных обязательств между сторонами.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации и фио N 08/14 от дата на сумму сумма, N 09/14 от дата на сумму сумма, N 10/14 от дата на сумму сумма, N 16/14 от дата на сумму сумма, N 17/14 от дата на сумму сумма, N 19/14 от дата на сумму сумма, N 23/14 от дата на сумму сумма, N 24/14 от дата на сумму сумма, N 31/14 от дата на сумму сумма, N 32/14 от дата на сумму сумма, N 33/14 от дата на сумму сумма, N34/14 от дата на сумму сумма, N 35/14 от дата на сумму сумма, N 37/14 от дата на сумму сумма, N 41/14 от дата на сумму сумма, N 14/15 от дата на сумму сумма, N 15/15 от дата на сумму сумма, N 16/15 от дата на сумму сумма.

Решением Невинномысского городского суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по договорам займа N 08/14 от дата на сумму сумма, N 09/14 от дата на сумму сумма, N 10/14 от дата на сумму сумма, N 16/14 от дата на сумму сумма, N 17/14 от дата на сумму сумма, N 19/14 от дата на сумму сумма, N 23/14 от дата на сумму сумма, N 24/14 от дата на сумму сумма, N 31/14 от дата на сумму сумма, N 32/14 от дата на сумму сумма, N 33/14 от дата на сумму сумма, N34/14 от дата на сумму сумма, N 35/14 от дата на сумму сумма, N 37/14 от дата на сумму сумма, N 41/14 от дата на сумму сумма, N 14/15 от дата на сумму сумма, N 15/15 от дата на сумму сумма, N 16/15 от дата на сумму сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворено частично. Судом взыскана с наименование организации в пользу фио сумма задолженности по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Апелляционным определением от дата решение Невинномысского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации - без удовлетворения.

Из данных судебных актов усматривается, что Невинномысским городским судом адрес установлены факты заключения оспариваемых договоров займа фио и наименование организации, надлежащего исполнения фио обязательств по передаче денежных средств, а также наличия задолженности наименование организации по договорам займа в размере сумма. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от дата Невинномысского городского суда адрес и решения указанного суда от того же числа, которым исковые требования фио были разрешены по существу, усматривается, что в судебном заседании участвовал представитель наименование организации фио

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, и сделан вывод о том, что наименование организации, являясь участником спора по гражданскому делу N 2-2019/2019, рассмотренному Невинномысским городским судом адрес, не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в решении Невинномысского городского суда адрес от дата и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата, поскольку эти судебные акты имеют для сторон обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу. наименование организации, участвуя в суде первой и апелляционной инстанции, не было лишено возможности выразить несогласие с фактами, установленными в ходе рассмотрения дела, и оспаривать договора займа по безденежности в рамках указанного дела.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что предъявленный наименование организации иск о признании договора займа ничтожной сделкой по безденежности займодавца сводится к несогласию с решением суда Невинномысского городского суда адрес, и направлен на повторное оспаривание и переоценку уже предрешенных фактов, верно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что в исковом заявлении истец просит признать сделки недействительными по иным основаниям, которым не была дана оценка в решении Невинномысского городского суда адрес, суд первой инстанции данные основания, включая мнимость сделки, не проверил, не принял во внимание ссылки истца на фактическую финансовую возможность ответчика ссудить указанную сумму, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку вышеуказанным решением Невинномысского городского суда адрес по данным сделкам были установлены факты надлежащего исполнения фио обязательств по передаче денежных средств, наличия задолженности наименование организации, взысканы денежные средства, что само по себе является фактом признания судом действительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации при рассмотрении дела Невинномысским городским судом адрес было лишено возможности в полной мере реализовать свои права, в том числе, возражать против иска со ссылкой на безденежность или мнимость сделки, обратиться со встречным иском, заявить соответствующие ходатайства, не может служить предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку указанные требования должны разрешаться в порядке обжалования решения вышеуказанного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: