Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-7683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Мызниковой Н . В ., Дегтеревой О . В ., с участием прокурора Морозовой Е . П ., при помощнике судьи Иосебашвили Э . Х ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н . В . гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда г . Москвы от 15 октября 2020 года (номер дела в судей первой инстанции 2-1818/20), которым постановлено :

Исковые требования фио к ООО "Нобель Ойл" о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату проезда и прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нобель Ойл" в пользу фио компенсацию расходов на проезд в размере сумма, расходов на прохождение медицинского осмотра в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к ООО "Нобель Ойл" оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Нобель Ойл", в котором просил признать незаконным приказ об увольнении по п.п. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановить его на работе в ранее занимаемой должности; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) об отстранении от должностных обязанностей без сохранения заработной платы; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на проезд до места жительства в размере сумма и оформление медицинской справки о пригодности к работам в условиях фио в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между ним и ООО "Нобель Ойл" заключен трудовой договор N 07, согласно которому истец был принят на работу на должность финансового контролера в финансово-экономическую службу обособленного подразделения ООО "Нобель Ойл" (КО) в адрес фио Коми, "Южно-Ошское" нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ. Режим рабочего времени: 30 дней работы х 30 дней между вахтового отдыха (суммированный учет рабочего времени, учетный период год). Согласно п. 3.3. трудового договора дни работы и отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы, который утверждается работодателем и доводится до введения работника. В соответствии с графиком работы на дата истец должен был работать следующим образом: при продолжительности рабочей смены - 11 часов, начало рабочей смены - время, окончание рабочей смены - время, время на прием пищи и отдыха - с 13 до время. При продолжительности рабочей смены - 10 часов, начало рабочей смены - время, окончание рабочей смены - время, время на прием пищи и отдыха - с 13 до время. В связи с коронавирусом структура графика на дата была изменена, поэтому период с дата по дата согласно измененному графику работы истец находился на вахте на "Южно-Ошском" нефтяном месторождении около адрес.

Подписанные исполнительным директором ООО "Нобель Ойл" графики вахтовым сотрудникам, находящимся в этот период на месторождении на руки не выдавались, ознакомление с изменениями происходило по неподписанным документам. дата после окончания рабочей смены (после 21 часа) из-за погодных условий (резких изменений давления), а также стресса, вызванного тяжелыми условиями работы в связи с недоукомплектованном позиций штатного расписания и не заехавших работников на вахту из-за коронавируса, истец почувствовал недомогание и был вынужден (согласно рекомендациям медицинского работника) принять лекарственный препарат "Настой валерианы", после чего отправился в баню. По прошествии непродолжительного времени появился старший охранник подрядной организации наименование организации фио, который вследствие личного неприязненного отношения стал предъявлять к истцу необоснованные претензии на предмет нетрезвого состояния. После разговора с ним, истец отправился спать в свой балок. Однако через некоторое непродолжительное время старший охранник фио предложил истцу пройти медицинское освидетельствование у медицинского работника фио дата, в время медицинским работником фио были проведены тесты и взята проба на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал 0, 346 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима и протокол контроля трезвости работника. По завершении медицинского освидетельствования у истца старшим охранником были затребованы объяснения, хотя у него не было таких полномочий. Утром дата истцом были даны устные объяснения относительно имевших место событий, его понуждали к увольнению. дата истцом было получено почтовое отправление N 16971246019334. в котором было уведомление N 125 от дата о необходимости получить трудовую книжку.

Помимо уведомления о необходимости получить трудовую книжку, в почтовое отправление (конверт) была вложена копия приказа о расторжении (прекращении) трудового договора от дата на основании п.п. "б" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также приказ о применении мер дисциплинарного взыскания от дата При этом из содержания приказа о применении мер дисциплинарного взыскания от дата истцу стало известно, что он был отстранен от работы согласно распоряжению от дата, хотя согласно графику он не должен был работать с дата в течение 60 дней в связи с окончанием вахты дата Кроме того, в данном приказе были упомянуты документы, которые в присутствии истца не составлялись. Свое увольнение и отстранение от работы истец считает незаконным, так как до вынесения приказа об увольнении у него не были затребованы объяснения, факт допущенного истцом нарушения был зафиксирован в нерабочее для него время, после окончания вахты, когда истец уже фактически не исполнял трудовые обязанности, истец не нарушал трудовой дисциплины, алкогольных напитков не употреблял, выпил "Настой валерианы", а тест, по его мнению, мог дать неверный результат. Кроме того, ответчик не оплатил расходы на проезд до места жительства после окончания вахты. Действия ответчика истец считает неправомерными, нарушающими его трудовые права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца фио, возражения представителя ответчика по доверенности Валеевой Р. М, заслушав заключение прокурора Морозовой Е. П, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение... Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В п. п. 23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 297 ТК РФ, Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО "Нобель Ойл" и фио заключен трудовой договор N 07, на основании которого истец был принят на работу в ООО "Нобель Ойл" для выполнения работы в должности финансового контролера в финансово - экономическую службу обособленного подразделения ООО "Нобель Ойл" (КО) в адрес фио Коми, "Южно - Ошское" нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ.

Приказом N 53- к от дата трудовой договор с истцом расторгнут и он уволен дата по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку вышеуказанному приказу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, труд работника по должности, указанной в п.1.1 договора, осуществляется по графику : 30 дней работы х 30 дней между вахтового метода при суммированном учете рабочего времени (учетный период год).

В силу п. 2.2.6 дополнительного соглашения N 1 от дата к трудовому договору работник обязан соблюдать требования Приложения N 1 к трудовому договору, являющегося неотъемлемой частью трудового договора N 07 от дата. Согласно Приложению N 1 на территории месторождений и объектов компании запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, провозить, проносить, употреблять, содержать на рабочем месте алкогольные и спиртосодержащие напитки (продукцию).

Согласно графика работы, табеля учета рабочего времени, дата являлся рабочим днем истца, начало рабочей смены - время, окончание рабочей смены - время, с дата был предусмотрен междувахтовый отдых.

Согласно п. 1.4, 1.6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Нобель Ойл", с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в вахтовом поселке в специально оборудованных общежитиях и в других оборудованных под жилье помещениях. Пунктом 5.6 данного локального нормативного акта в вахтовых поселках запрещается привозить, хранить, реализовывать, употреблять алкогольные напитки, наркотические и иные токсические вещества.

Таким образом, запрет на нахождение работника в состоянии опьянения как на рабочем месте, так и в местах временного проживания в период времени отдыха, закреплен в локальных правовых актах работодателя.

В соответствии со служебной запиской старшего охранника наименование организации фио дата в время им было установлено обстоятельство распития спиртных напитков финансовым контролером фио, вследствие чего им был вызван медработник ООО "Нобель Ойл" фио для освидетельствования фио В его присутствии фио был освидетельствован медицинским работником, в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение фио фио прохождения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался.

Предметом договора о предоставлении охранных услуг N АСД -1 от дата между ООО "Нобель Ойл" и ЧОО "АСД" является оказание охранных услуг, обеспечение пропускного и внутри объектового режима на охраняемом объекте.

Согласно Акту о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от дата, протоколу N 1 контроля трезвости работника фио находился на адрес ООО "Нобель Ойл" (КО) на УПН в жилом балке (сауне) в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовали следующие признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, раздражительность, нарушение походки, дрожание пальцев рук, век, нарушение движения, тестирование на приборе алкотестер (показания прибора 0, 346 мг / л).

Сам истец при составлении акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режима, указал, что не согласен с актом, спал в жилом балке и был спровоцирован старшим охранником на грубое поведение, запах изо рта отсутствует.

Доводы истца о возможной неисправности прибора алкотестер опровергаются паспортом прибора, согласно которому на момент освидетельствования истца, дата поверки прибора не истекла. Освидетельствование истца проведено медицинским работником, находящимся на адрес Ойл", квалификация которого позволяет проводить такого рода освидетельствование.

При этом, в заседании судебной коллегии, употребление целого флакона настойки валерианы дата после окончания рабочей смены истец не отрицал.

Распоряжением исполнительного директора ООО "Нобель Ойл" N 992 с дата фио был отстранен от работы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, приказа (распоряжения) об отстранении от работы, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца на работе, во время вахты (междусменный отдых) на территории ответчика, где он осуществляет трудовые функции, в состоянии алкогольного опьянения; о т дачи каких - либо объяснений истец фио отказался, что нашло свое отражение в акте об отказе работника дать письменное объяснение от дата, составленном, в том числе, сотрудниками работодателя - медицинским работником фио и механиком - мастером наименование организации фио

Кроме того, судом учтено, что в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А01-11751 от дата серия АВ N 076421 фонд скважин Южно-Ошского нефтяного месторождения отнесен к III классу опасности.

Приложение N 1 к указанному Федеральному закону, относит объекты бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истца сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9 приведенного Федерального закона N 116-ФЗ).

Нахождение работника в период междусменного отдыха в жилых помещениях на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С учетом вышеприведенных правовых норм, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха, с учетом положений вышеприведенных локальных актов ответчика, с которыми истец был ознакомлен, в период междусменного отдыха, в том числе и во время нахождения на территории вахтового жилого комплекса, запрещается употребление спиртных напитков, в связи чем, установив факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в период междусменного отдыха, истребовав от истца объяснительную по факту употребления спиртных напитков еще до применения дисциплинарного взыскания, ответчик обоснованно уволил истца в соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Процедура, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ГПК РФ, со стороны работодателя нарушены не были.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения.

В данном случае, при выявлении факта нахождения истца в период междусменного отдыха в состоянии опьянения, эта обязанность работодателем была исполнена.

Согласно п. 2.3.7 трудового договора работодатель обязуется компенсировать работнику расходы по проезду от места жительства до пункта сбора и обратно. Ст. 8 Положения о вахтовом методе предусмотрен регламент организации медицинской помощи работникам ООО "Нобель Ойл" и организации медицинских осмотров.

Разрешая требования истца о компенсации расходов на проезд и прохождение медицинского осмотра, суд учел, что возражения ответчика сводятся лишь к несоблюдению работником заявительного порядка их возмещения и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что работодатель необоснованно отказал истцу в возмещении данных расходов при соблюдении заявительного порядка их возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца в указанной части документально подтверждены, суд пришел к мотивированному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на проезд в размере сумма, расходов на прохождение медицинского осмотра в размере сумма

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования фио о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения дата, о том, что междусменный отдых в период вахты рабочим временем не является, о нарушении процедуры увольнения и незаконности отстранения от работы, неправильной оценке судом представленных доказательств, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства ; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам ; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио с учетом письменных пояснений к ней не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :