Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе дело представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признания права на наследственное имущество по закону, признании наследником оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, признании истца наследником по закону второй очереди по праву представления, признании за истцом в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, признании за истцом права на наследство, оставшееся после смерти фио в виде денежных вкладов, хранящихся в банках адрес, с причитающимися процентами и компенсациями.

Требования мотивирует тем, что фио приходится сыном наследника по закону второй очереди фио. дата умерла фио, паспортные данные. После смерти фио осталось наследственное имущество, а именно: квартира, находящаяся по адресу: адрес, адрес; денежные вклады, хранящиеся в банках адрес, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником по закону первой очереди являлся супруг фио, паспортные данные Наследниками по закону второй очереди являлись сестра - фио, паспортные данные, сестра - фио, паспортные данные дата наследник по закону первой очереди фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио дата наследники по закону второй очереди фио и фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлением принятии наследства фио дата скончался наследник по закону первой очереди фио, который, являясь наследником по закону первой очереди, не успел принять наследственное имущество наследодателя фио, в связи с тем, что умер до истечения срока получения свидетельства о праве на наследство. дата скончался наследник по закону второй очереди фио дата нотариусом адрес фио на основании поданного заявления истца заведено наследственное дело N377/2019 к имуществу умершей дата фио, паспортные данные После принятия истцом наследства наследодателя фио, ему стало известно, что в наследственную массу не вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Истец полагал, что наследственное имущество фио приняла наследник по закону второй очереди фио, вследствие отпадения ранее призванного наследника по закону первой очереди фио Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио является сыном фио.

дата умерла фио, паспортные данные.

После смерти фио осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, денежных вкладов, хранящихся в банках адрес.

Наследником фио по закону первой очереди являлся ее супруг фио, паспортные данные

Наследниками фио по закону второй очереди являлись сестра - фио, паспортные данные, сестра - фио, паспортные данные

дата наследник по закону первой очереди фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио

дата наследники фио по закону второй очереди фио и фио обратились к нотариусу адрес фио с заявлением принятии наследства фио

дата скончался наследник фио по закону первой очереди фио

фио, являясь наследником фио по закону первой очереди, не получил свидетельство о праве на наследственное имущество фио, в связи с тем, что умер до истечения срока его получения.

дата скончалась наследник фио по закону второй очереди фио

дата нотариусом адрес фио на основании поданного заявления истца открыто наследственное дело N377/2019 к имуществу умершей дата фио, паспортные данные

После принятия истцом наследственного имущества фио, ему стало известно, что в наследственную массу не вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, ТУ Росимущества по адрес, нотариусу фио о признании наследника недостойным, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права собственности на выморочное имущество, требования встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворены. За адрес признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Указанным решением установлено, что фио, являясь единственным наследником первой очереди к имуществу фио, умершей дата, в установленный законом срок обратился к нотариусу адрес с заявлением принятии наследства, открывшегося после смерти фио При этом, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио никто не обращался, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом и признал на него право собственности за адрес.

Разрешая заявленные истцом фио требования в рамках данного дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата признано право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, как на выморочное имущество, при этом, фио не являлась наследником фио, принявшего наследство в виде спорной квартиры, в связи с чем, пришел к выводу, что фио, являющийся сыном фио, не является наследником спорного имущества.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследниками по закону второй очереди к имуществу фио - фио и фио, являющейся матерью истца фио, не принято наследство фио, в том числе спорная квартира, истцу стало известно после принятия наследства к имуществу умершей дата матери истца - фио, в состав которого не вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, в связи с чем, полагал, что срок для принятия наследства к имуществу фио был пропущен истцом по уважительной причине и необоснованно не был восстановлен в судебном порядке, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежала на праве собственности фио, которая умерла дата.

Из решения Зеленоградского районного суда адрес от дата следует, что фио, являвшийся супругом фио, после ее смерти в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник первой очереди.

Иных наследников первой очереди к имуществу фио не имелось.

дата фио умер, не получив свидетельство о праве на наследство.

После смерти фио наследственное дело не открывалось, наследники о своих правах на имущество не заявляли. Судом не были установлены наследники, претендующие на получение наследства после смерти фио

Указанным решением Зеленоградского районного суда адрес от дата на спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, как на выморочное имущество, признано право собственности адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные решением Зеленоградского районного суда от дата, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: