Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3009/20 по апелляционной жалобе представителя АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Борлакова Р.Н. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шабловскому А.О. о взыскании задолженности отказать, УСТАНОВИЛА

Истец АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Шабловскому А.О. о взыскании задолженности, ссылался на то, что 07 декабря 2017 г. между АКБ "АПАБАНК" (АО) и Шабловским А.О. было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник ООО "Постройком-М" переводит на нового должника Шабловского А.О. свои права и долговые обязательства перед кредитором АКБ "АПАБАНК" (АО) на основании кредитного договора в порядке и в сроки, установленные указанным соглашением. Пунктом 2.1.1 соглашения стороны подтвердили наличие задолженности первоначального должника перед банком в размере 10896553 руб. 68 коп. В соответствии с п. 2.1 соглашения права и долговые обязательства по кредитному договору переводятся на нового должника в сумме 2921597 руб. 78 коп. Пунктом 2.1.2 соглашения стороны установили, что перевод долга на нового должника прекращает обязательства первоначального должника перед кредитором по кредитному договору в части задолженности по основному долгу. Погашение задолженности осуществляется согласно графику, указанному в пункте 2.1.3 соглашения. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в установленный срок. По состоянию на 25 марта 2020 г. сумма просроченной задолженности составляет 2396597 руб. 78 коп. 17 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 2396597 руб. 78 коп, которое не было не исполнено ответчиком.

02 июля 2020 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по гражданскому делу N А40-33253/20-177-61 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АКБ "АПАБАНК" (АО), в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая данные обстоятельства, просил взыскать с Шабловского А.О. задолженность в размере 2396597 руб. 78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 182 руб. 99 коп.

Представитель истца по доверенности Панкратов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шабловский А.О, являющийся также представителем третьего лица ООО "АМ Механизация", в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ООО "Постройком-М" и банком не было зарегистрировано соглашение об отступном, что являлось условием прекращения обязательств первоначального должника, а также указывал на то, что истцом в обоснование иска не представлены подлинники документов.

Представитель третьего лица ООО "Постройком-М" в суд не явился, извещен.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Борлаков Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Шабловский А.О, представители ООО "АМ Механизация", ООО "Постройком-М" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (п. 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2). К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса (п. 4).

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1). Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2017 г. между АКБ "АПАБАНК" (АО) (кредитор), ООО "Постройком-М" (первоначальный должник), Шабловским А.О. (новый должник), ООО "АМ Механизация" (залогодатель) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник ООО "Постройком-М" с согласия кредитора переводит на нового должника Шабловского А.О. в части свои права и долговые обязательства перед кредитором АКБ "АПАБАНК" (АО), возникшие на основании кредитного договора N *** от 25 ноября 2015 г. в порядке и в сроки, установленные указанным соглашением.

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения стороны подтвердили, что по состоянию на 13 ноября 2017 г. задолженность первоначального должника перед банком составляет 10896553 руб. 68 коп, в том числе, просроченный основной долг в сумме 8 162 957 руб.59 коп. и просроченные проценты в сумме 2 733 596 руб. 09 коп.

Согласно п. 2.1.3 соглашения новый должник обязуется перечислить кредитору задолженность в сумме 2 921 597 руб. 78 коп. в следующем порядке: 31 января 2018 г.- 100 000 руб, 28 февраля 2018 г. - 500 000 руб, 30 марта 2018 г. - 500 000 руб, 27 апреля 2018 г. - 700 000 руб, 31 мая 2018 г. - 1 121 597 руб.78 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения стороны договорились, что перевод долга на нового должника прекращает обязательства первоначального должника перед кредитором по кредитному договору в части задолженности по основному долгу в сумме 2 921 597 руб. 78 коп.

На основании п. 2.1.4 первоначальный должник принимает на себя обязательство не позднее одного рабочего дня, с даты подписания настоящего соглашения, заключить с кредитором и передать на регистрацию в соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соглашение об отступном взамен исполнения неисполненных обязательств по кредитному договору. В качестве отступного первоначальный должник обязуется передать следующее недвижимое имущество: права требования по договору N УС-04/208 от 21 августа 2014 г. да участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящийся по адресу: ***; права требования по договору N *** от 21 августа 2014 г. участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящийся по адресу: ***.

Пунктом 2.1.5 данного соглашения стороны устанавливают, что обязательство первоначального должника перед кредитором в части, указанной в п.2.1.2 настоящего соглашения, прекращаются с даты государственной регистрации соглашения об отступном и перехода права на недвижимое имущество на кредитора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2.1.6 соглашения, в случае если в течение одного календарного месяца с даты подписания соглашения об отступном данное соглашение и переход права на недвижимое имущество к кредитору не будет зарегистрирован по любой причине, настоящее соглашение будет считаться расторгнутым, а обязательства первоначального должника по кредитному договору, нового должника как залогодателя по договору залога недвижимого имущества от 25 ноября 2015 г. N *** или поручителя по договору поручительства от 25 ноября 2015 г. N ***, а также залогодателя по договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 г. N *** продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания настоящего соглашения.

Денежные средства, полученные кредитором от нового должника по настоящему соглашению, будут считаться полученными от нового должника как залогодателя по договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 г. N *** или поручителя по договору поручительства от 25 ноября 2015 г. N *** соответственно.

07 декабря 2017 г. между АКБ "АПАБАНК" (АО) и ООО "Постройком-М" заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора от 25 ноября 2015 г. N *** о предоставлении кредита, в размере 7974955 руб. 90 коп, в связи с передачей должником недвижимого имущества, указанного в п. 2.2 соглашения, в качестве отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N А40-33253/20-177-61 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АКБ "АПАБАНК" (АО), в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом, соглашение об отступном в нарушение п.2.1.5 соглашения о переводе долга не было зарегистрировано, согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии переход права на недвижимое имущество на кредитора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в силу п.п. 2.1.5, 2.1.6 соглашения, оно считается расторгнутым, а обязательства первоначального должника по кредитному договору продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания настоящего соглашения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как конкурсный управляющий не имел возможности представить доказательства в суд первой инстанции, а также ссылки на пандемию, несостоятельны.

Так, представление сведений и документов из соответствующего территориального Управления Росреестра не представляется затруднительным для конкурсного управляющего. Ссылки на ограничительные меры в связи коронавирусом, также не могут быть приняты, поскольку, они были отменены в июне, тогда как решение суда было постановлено в сентябре. Таким образом, с момента подачи иска в марте до постановления решения в сентябре, у истца имелось достаточно времени для представления доказательств. В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия не усмотрела оснований для приобщения новых доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Борлакова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: