Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-8397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио СВ. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи от дата что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 77-АП 052136. На момент приобретения квартиры на регистрационном учете по месту жительства состояли ответчики, в Договоре купли-продажи право постоянного проживания не оговорено. Между продавцом и покупателем было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому, продавец возложил на себя обязательство по снятию с регистрационного учета ответчиков, однако данное обязательство не было исполнено. Ответчики выехали из спорной квартиры, изменили место своего жительства, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым смещением, расположенным по адресу: адрес. снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков фио и фио о рассмотрении дела дата: соответствующее судебное извещение фио было направлено судом лишь дата и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения дата - то есть уже после рассмотрения дела по существу, а в адрес ответчика фио извещение не направлено.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, п. 6 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заочное решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор осмотрен по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи от дата что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 77-АП 052136.

На момент приобретения квартиры на регистрационном учете по месту жительства состояли ответчики, в Договоре купли-продажи право постоянного проживания не оговорено.

Между продавцом и покупателем было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому продавец возложил на себя обязательство по снятию с регистрационного учета ответчиков, однако данное обязательство не было исполнено.

Ответчики выехали из спорной квартиры, изменили место своего жительства, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании квартирой.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В силу ч 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением права владения.

Поскольку произошла смена собственника в отношении спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Возражения ответчика фио против удовлетворения иска в той части, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец гарантировал выплату денежных средств частями в два этапа (при заключении договора и позднее), и данное обязательство в полном объеме не выполнил, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной договора с истцом являлся фио (сын ответчика), а, следовательно, в пользу ответчика оснований для передачи денежных средств у истца не имелось, а, кроме того, согласно объяснениям ответчика, в судебном порядке к фио требований о взыскании денежных средств по договору не предъявлялось, договор купли-продажи не был оспорен и не расторгался.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от дата, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в час признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

То обстоятельство, что в настоящий момент, согласно выписке из домовой книги, ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований при разрешении их по существу судебной коллегией, поскольку снятие ответчиков с регистрационного учета было осуществлено на основании заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата, обжалованного в рамках настоящего дела и подлежащего отмене по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес

Председательствующий:

Судьи: