Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-8450/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2015 по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 156/2015 по иску наименование организации 24 к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 156/2015 к исполнению.

Произвести замену взыскателя наименование организации 24 по гражданскому делу N 2 - 156/2015 по исковому заявлению наименование организации 24 к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога его правопреемником наименование организации.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 156/2015 по исковому заявлению наименование организации 24 к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации 24 к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дополнительным решением Кунцевского районного суда адрес от дата, принято решение о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата, а также дополнительное решение от дата оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата наименование организации 24 были выданы исполнительные листы ФС N 003574999, ФС N 003528776 для принудительного исполнения состоявшегося судебного постановления, которые были получены представителем ПАО ВТБ 24 - дата.

дата наименование организации обратилось в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в котором ссылается на то, что дата между наименование организации 24 и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5697, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору N 623/3699-0000576, а также по договору поручительства N 623/3699-0000576-п01 и последующему договору ипотеке N 623/3699-0000-576-з01, заключенному между наименование организации 24 и фио перешли к наименование организации, согласно акта приема -передачи прав N 73 К-1074/2007 от дата.

Указывая на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наименование организации указывает на то, что цессионарию не было известно о том, что ранее уже состоялось решение суда по иску Цедента к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, наименование организации был вынужден в рамках заключенного договора уступки прав обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а рамках рассмотрения гражданского дела N 2 - 695/2020, наименование организации стало известно о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Исполнительные листы Цедентом Цессионарию не передавались, в службу судебных приставов не предъявлялись, в связи с чем, заявитель просит о выдаче дубликата исполнительных листов.

В судебное заседание первой инстанции представитель наименование организации по доверенности фио явился, заявление поддержал, просил восстановить срок, осуществить правопреемство и выдать дубликат исполнительного листа.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования в полном объеме.

Заинтересованные лица наименование организации, фио в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме того, на основании ст. 52 Федерального закона от дата N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист и судебный приказ, срок предъявления которых к исполнению восстановлен судом, могут быть предъявлены к исполнению заново с приложением заверенной копии соответствующего определения суда в пределах трех месяцев со дня вынесения указанного определения.

Разрешая требования наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что дата между наименование организации 24 и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5697, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору N 623/3699-0000576, а также по договору поручительства N 623/3699-0000576-п01 и последующему договору ипотеки N 623/3699-0000-576-з01, заключенному между наименование организации 24 и фио перешли к наименование организации, согласно акта приема - передачи прав N 73 К-1074/2007 от дата.

Как видно из материалов дела, в договоре уступки права требования отсутствует какая-либо информация о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а также акт приема - передачи от дата не содержит сведений о передаче решения суда и исполнительных листов в адрес цессионария.

В связи с не поступлением в адрес цессионария исполнения по заключенному кредитному договору, наименование организации обратилось в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Как указал заявитель, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, наименование организации стало известно о том, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации 24 к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-695/2020 в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено, производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска наименование организации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, а потому восстановил срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Суд, удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, установив, что дата между наименование организации 24 и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии) N 5697, в соответствии с условиями, которого права требования по кредитному договору N 623/3699-0000576, а также по договору поручительства N 623/3699-0000576-п0l и последующему договору ипотеке N 623/3699-0000-576-з01, заключенному между наименование организации 24 и фио перешли к наименование организации, согласно акта приема - передачи прав N 73 К-1074/2007 от дата, исходил из основополагающего принципа защиты прав и интересов сторон в порядке гражданского судопроизводства, и следовал принципу исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений как одной из задач осуществления правосудия в РФ.

Рассматривая заявление наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд установил, что дата наименование организации 24 были выданы исполнительные листы ФС N 003574999, ФС N 003528776 для принудительного исполнения состоявшегося судебного постановления, которые были получены представителем ПАО ВТБ 24 - дата.

Из ответа на запрос Кунцевского ОСП УФССП России по адрес следует, что согласно электронной базе данных АИС ФССП исполнительные документы по делу N 2 - 156/15 в отношении фио, фио в Отдел не поступали, на исполнении не находятся.

Сведениями об исполнении решения Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2 - 156/15 Павлово - Посадским районным отделом ССП суд также не располагает.

Заинтересованными лицами фио, фио вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено сведений о частичном или полном исполнении состоявшегося судебного постановления.

В связи с чем, суд признал исполнительные листы ФС N 003574999, ФС N 003528776, выданные в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2 -156/15 утраченными и удовлетворил заявление представителя наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов по указанному гражданскому делу.

Удовлетворяя заявление представителя заявителя наименование организации, суд исходил из того, что основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для замены взыскателя правопреемником, выдачи наименование организации дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: