Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-8504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Басырова И.И., Курочкиной О.А., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов... ой Г.В,... фио,... ой И.В, по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио,... фио,... фио к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ "Грачевская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы... фио,... фио,... фио обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству здравоохранения РФ, Министерству финансов Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ "Грачевская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда по случаю подмены ребенка в роддоме, мотивируя требования тем, что 17.10.1964г. в Грачевском роддоме Оренбургской области родилась... фио (в настоящее время фио), родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец... фио и мать... фио У супругов... фио также имеется сын -... фио, паспортные данные

Также дата в Грачевском роддоме Оренбургской области родилась фио (в настоящее время фио), родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец фио, мать фио

... фио воспитывала... фио (в настоящее время фио) как родную дочь без каких-либо подозрений на то, что она не ее родная дочь, но разговоры о том, что дочь им не родная она слышала, позже увидела фотографии фио и поняла, что ее родная дочь фио.

... фио приходится старшим братом Тырсиной (ранее... фио) Л.Н, который всегда считал ее своей родной сестрой.

... фио (ранее фио) И.В. приходится Тырсиной (ранее... фио) Л.Н. родной тетей, однако всегда считала своей родной тетей фио (Ерюшкину) Л.Н, не предполагала, что она ей не родная.

Подмена была обнаружена в дата, спустя дата после рождения... фио (ранее Тырскиной) Л.Н.

Согласно ДНК-исследованию, которое проведено дата, фио не является матерью фио, а является матерью фио;... фио не является матерью фио, а является матерью фио

Истцы утверждают, что узнав о подмене в дата они получили психологическую и моральную травму, поскольку данные обстоятельства способствовали созданию негативной психоэмоциональной обстановки в обеих семьях.

Истцы считают, что нарушены их права и интересы по вине медицинских работников государственного учреждения, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и совершили подмену детей в 1964 г, нарушены их личные неимущественные права, они лишены биологической родной семьи, за что должно нести ответственность государство, просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства финансов Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ "Грачевская районная больница" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

дата протокольным определением суда гражданские дела по исковым заявлениям... фио,... фио,... фио объедены в одно производство.

Представитель истцов фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РФ - фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Представители ответчиков Министерства финансов Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ "Грачевская районная больница" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в Грачевском роддоме Оренбургской области родилась... фио (в настоящее время фио), родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец... фио и мать... фио У супругов... фио также имеется сын -... фио, паспортные данные

Также дата в Грачевском роддоме Оренбургской области родилась фио (в настоящее время фио), родители которой указаны в свидетельстве о рождении отец фио, мать фио

... фио воспитывала... фио (в настоящее время фио) как родную дочь без каких-либо подозрений на то, что она не ее родная дочь, но разговоры о том, что дочь им не родная она слышала, позже увидела фотографии фио и поняла, что ее родная дочь фио.

... фио приходится старшим братом Тырсиной (ранее... фио) Л.Н, который всегда считал ее своей родной сестрой.

... фио (ранее фио) И.В. приходится Тырсиной (ранее... фио) Л.Н. родной тетей, однако всегда считала своей родной тетей фио (Ерюшкину) Л.Н, не предполагала, что она ей не родная.

Подмена была обнаружена в дата, спустя дата после рождения... фио (ранее Тырскиной) Л.Н.

Согласно ДНК-исследованию, которое проведено дата, фио не является матерью фио, а является матерью фио;... фио не является матерью фио, а является матерью фио

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в подмене ребенка в 1964 году.

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит перечень актов, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая компенсацию гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, введена в действия с 01.01.1995 г.

При указанных обстоятельствах при разрешение заявленных требований суд исходил из того, что все акты, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, изданы и вступили в силу после 17.10.1964г. - момента подмены детей.

Таким образом, суд учитывал, что возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с 03.08.1992 г. на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1996 N 44-О).

Доводы представителя истца о том, что истцы продолжают в настоящее время испытывать моральные страдания вследствие причинения им в 1964 году морального вреда, а потому в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд нашел несостоятельными, поскольку требования истцов не основаны на законе.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходил из того, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцам причинен до введения в действие соответствующих правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования... фио,... фио,... фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на абзац 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" выводов суда не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, если противоправное действие (бездействие) ответчика, причиняющее истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Подмена детей произошла в 1964 году, то есть события, с которыми истцы связывают право на компенсацию морального вреда, имели место до введения в действие правового регулирования о моральном вреде.

При этом действия ответчиков (подмена детей), причинившие истцам нравственные страдания, которые начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, не продолжались после введения этого закона в действие, поскольку более никаких действий ответчики не осуществляли.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: