Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору N..*** от дата об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Тверской районный суд адрес с уточненным иском к наименование организации о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф. Требования мотивированы тем, что в рамках договора от дата N ***, организация ответчика обязалась оказать истцу юридические услуги, однако, предусмотренный условиями договора результат ей не передан, конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителей ответчика наименование организации по доверенности фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.420, 423, 779, 781, 1098, 782, 333 ГК РФ, ст.ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст.ст.28, 13, 29, 32 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", п.45 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст.194-199 ГПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен Договор N *** об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в наименование организации в досудебном порядке по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств.

Оплата по договору в размере сумма произведены истцом в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы.

В силу п. 4.4. Договора, факт оказания услуг и прекращение срока действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Во время действия Договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные об оказании юридических услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика наименование организации не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в рамках заключенного договора N..*** об оказании юридических услуг. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору N..*** об оказании юридических услуг в полном объеме, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, доказательств надлежащего и полного оказания услуг по заключенному договору в опровержение доводов истца стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было признано за истцом право на отказ от исполнения договора N..*** об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскано с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в сумме сумма.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что договор N..*** об оказании юридических услуг между фио и наименование организации был заключен дата (л.д.8). Акт об оказании юридических услуг по договору N..*** сторонами подписан дата (л.д.28), соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг NАП 10-2019.09 и расписка о получении денежных средств и отсутствии претензий к наименование организации подписана фио дата (л.д.29-30), ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг N..*** от дата.

Судом сделаны не верные выводы из представленных доказательств, поскольку ответчиком услуги были оказаны и достигнута цель данных услуг, так как истцу наименование организации были возвращены денежные средства после получения претензии от наименование организации и подписания подготовленного в рамках оказания юридических услуг между наименование организации и фио соглашения.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в основу удовлетворения иска, поскольку оснований для взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате государственной пошлины с наименование организации не имеется.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий:

Судьи: