Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8957/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4861/20 по частной жалобе представителя Пинхасова М.А. - Туманяна Р.Б. по доверенности на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Пинхасова фио к Администрации муниципального района "Карабудахкентский район", членам Правительства Республики Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении Постановления, отмене постановления - Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, УСТАНОВИЛ:

Пинхасов М.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района "Карабудахкентский район" о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении Постановления Главы муниципального района "Карабудахкентский район" N 76-Вн-290/20 от 29 июля 2020 года, отмене постановления. Судом возбуждено административное дело N 2а-0262/2020.

Также Пинхасов М.А. обратился в суд с административным иском к Главе Администрации муниципального района "Карабудахкентский район", членам Правительства Республики Дагестан о признании незаконными действий должностных лиц (Администрации MP "Карабудахкентский район", Правительства Республики Дагестан) по предоставлению на совещании у Председателя Правительства Республики Дагестан, состоявшегося 23 июля 2020 года, недостоверных сведений о якобы поступившем в Администрацию MP "Карабудахкентский район" обращении арендатора земельного участка - Пинхасова М.А. об отказе от реализации инвестиционного проекта, расторжении договора аренды земельного участка от 10 июня 2019 года. Судом возбуждено административное дело N 2а-0341/2020.

Указанные административные дела объединены судом в одно производство.

Впоследствии, суд, усмотрев спор о праве на расторжение договора аренды земельного участка, заключенного 10 июня 2019 года Администрацией MP "Карабудахкентский район" (арендодатель) и Пинхасовым М.А. (арендатор), вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что адрес регистрации ответчиков не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

На основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что Пинхасов М.А. фактически проживает по адресу, который относится к подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы. Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: