Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Вьюговой Н.М, Курочкиной О.А, при секретаре Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Прокофьевой Н.С. по доверенности Юдаковой Ю.С. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к Прокофьевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Натальи Сергеевны в пользу наименование организации задолженность по основному долгу 516 176, 64 руб, задолженность по уплате процентов в размере 228 615, 46 руб, неустойку в размере 70 000 руб.

Взыскать с Прокофьевой Натальи Сергеевны в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 114 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС.., принадлежащее Прокофьевой Наталье Сергеевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Прокофьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 2 490 844 руб. 49 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 114 руб, обращении взыскания на транспортное средство марки марка автомобиля,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС... В обоснование иска указано, что дата между наименование организации и Прокофьевой Н.С. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 516176, 64 руб. на срок до дата под 18 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС... Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ответчику предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прокофьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Прокофьевой Н.С. по доверенности Юдакова Ю.С, ссылаясь на то, что в деле отсутствует кредитный договор N.., подписанный двумя сторонами, а условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу его в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета таким договором не являются, Условия утверждены дата, а требования истца основаны на договоре от дата, надлежащих доказательств выдачи банком кредита, не представлено; кроме того, письменного соглашения между сторонами о разрешении спора Тверским районным судом адрес не имеется, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Просит отменить решение и направить дело по подсудности в Дмитровский городской суд адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Прокофьевой Н.С. по доверенности Юдакову Ю.С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Общими положениями ? 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

По делу установлено, что дата между наименование организации и Прокофьевой Н.С. заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 516 176, 64 руб. на срок до дата под 18 % годовых на покупку автотранспортного средства марки марка автомобиля,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС...

Исполнение обязательств заемщика по выплате кредита и уплате процентов обеспечены залогом автотранспортного средства марка автомобиля,... года выпуска, цвет.., двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС.., залоговой стоимостью 868 000, 00 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета право залога возникает у банка (залогодержателя) с момента возникновения у заемщика (залогодателя) права собственности на предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи предмета залога и передачей залогодержателю оригинала ПТС и копии СТС в течение 10 дней с момента заключения кредитного договора.

В силу п. 2.1.2 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договор залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, который приобретен заемщиком с использованием кредита (л.д. 37-38).

Договор купли-продажи автомобиля и ПТС на приобретенный автомобиль переданы заемщиком банку, что подтверждается фактом предоставления истцом в суд копий указанных документов (л.д. 26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 32-42).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда дата от N... наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и установив, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако, ответчик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежаще не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, признав арифметически верным расчет истца, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 516 176 руб, и процентов за пользование займом в размере 228 615, 46 руб.

При этом размер неустоек суд первой инстанции уменьшил с применением положений ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями приведенных выше ст.ст. 428, 432, а также норм ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ о порядке направления оферты и акцепта.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, Условиях, Тарифах Банка, с которыми заемщик, согласно ее заявлению, была ознакомлена и согласна, что удостоверено ее собственноручной подписью (л.д. 22).

Условия, на которых заключен договор с ответчиком утверждены банком и дата (л.д. 32) и по состоянию на дату заключения договора (дата) являлись действовавшими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии заявления заемщика, из которого следует согласие на предоставление кредита в соответствии с тарифами, Услвоиями и Правилами, утвержденными банком, принимая во внимание установленный факт приобретения заемщиком автомобиля на предоставленные банком кредитные средства, предоставления в банк копии договора купли-продажи автомобиля и ПТС на автомобиль, кредитный договор с залоговым обеспечением следует считать заключенным в офертно-акцептной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что кредитные денежные средства по поручению Прокофьевой Н.С. были перечислены продавцу за приобретенный Прокофьевой Н.С. автомобиль (л.д. 25), кроме того, согласно выписке по счету Прокофьевой Н.С. ею производились платежи по кредиту в период с даты его получения и до дата, то есть обязательства ею признавались и частично исполнялись. (л.д. 12-18). В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления банком ответчику денежных средств на материалах дела не основаны.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора Тверскому районному суду адрес также несостоятельны. Из материалов дела следует, что первоначально иск банка был предъявлен в Стерлитамакский городской суд адрес, определением которого от дата дело передано по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Из названного определения усматривается, что Прокофьева Н.С. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, однако Стерлитамакский суд адрес определил, что в данном случае действует договорная подсудность, установленная п. 4.8 Условий предоставления кредита (л.д. 42) и передал дело на рассмотрение в Тверской районный суд адрес. (л.д. 95-97)

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку определение Стерлитамакского городского суда адрес обжаловано не было и вступило в законную силу, доводы ответчика о том, что дело должно рассматриваться по месту ее регистрации по адресу: адрес, адрес были предметом рассмотрения Стерлитамакского городского суда адрес при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности и отклонены данным судом, то Тверской районный суд адрес принял исковое заявление к Прокофьевой Н.С. без нарушения правил подсудности, доводы Прокофьевой Н.С. о неподсудности дела Тверскому районному суду адрес не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На дату рассмотрения дела - на дата Прокофьевой Н.С. судом направлялись извещения по адресу адрес... (л.д. 11), а также по месту постоянной регистрации: адрес, адрес (л.д. 112), этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе как адрес ее проживания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения. Уважительных причин, по которым судебные извещения не были получены, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и данного им толкования, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Отсутствие ответчика в суде первой инстанции не привело к неполному или к неправильному установлению имеющих значение для дела обстоятельств и к вынесению незаконного решения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: