Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косухиной Т.В. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с Косухиной Татьяны Викторовны в пользу ООО "МИЦ на Третьяковской" 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 200 руб.,

установила:

ООО "МИЦ на Третьяковской" обратилось в суд с иском к Косухиной Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от дата в размере 300 000 руб, в рамках которого истец совершил действия, направленные на поиск покупателя квартиры ответчика по адресу: адрес и покупку другой квартиры, взамен продаваемой, однако оказанные ей услуги ответчик не оплатила.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Косухина Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "МИЦ на Третьяковской" Борисову Г.Г, Огоньян А.А, ответчика Косухину Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции дата между ООО "МИЦ на Третьяковской" и Косухиной Т.В. заключен договор N... возмездного оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство организовать продажу квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: адрес, и покупку другой квартиры, отвечающей требованиям заказчика.

Согласно адрес соглашения от дата к договору стороны согласовали цену отчуждаемой недвижимости, за которую заказчик согласен получить от покупателя после ее продажи 9 300 000 руб, соглашением о предварительном договоре купли-продажи от дата стороны определили порядок взаимодействия в процессе переговоров, заключения и исполнения предварительного и основного договора купли-продажи с покупателем, которого найдет для заказчика исполнитель.

В соответствии с адрес соглашения, заказчик поручила исполнителю подобрать ей на рынке недвижимости Москвы квартиру из 2-х комнат площадью 60 кв.м. на 10 этаже в многоэтажном доме, расположенном в районах станций метро... При этом, исполнитель вправе предложить заказчику организовать показ квартир, отличающихся от указанных требований заказчика (п. 5.5. Соглашения). В таком случае, подтверждением принятия заказчиком предложенной исполнителем квартиры является подпись заказчика в документе, подтверждающем факт осмотра такой квартиры.

В силу п. 2.2. исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги путем организации показов продаваемой квартиры потенциальным покупателям (п. 2.2.5) и показов заказчику вариантов квартир, подобранных исполнителем для последующего приобретения в собственность заказчику (п. 2.2.6.), а также разработать и представить заказчику схему сделки по продажи квартиры заказчика и покупке заказчиком другой квартиры (2.2.3), собрать документы для сделок купли-продажи квартир и провести их юридическую проверку (п. 2.2.8, 2.2.9), организовать заключение предварительных и основных договоров купли-продажи квартир (п. 2.2.7, 2.2.11) и государственную регистрацию перехода права собственности заказчика на приобретаемую квартиру (п. 2.2.13).

Заказчик принял на себя обязательства, указанные в п. 2.1 Договора, в том числе: предоставить исполнителю документы, необходимые для исполнения договора и подготовить квартиру заказчика для продажи (п. 2.1.3 - 2.1.7); присутствовать на показах и осмотрах квартир, подписывать документы о таких показах (п. 2.1.8, 2.1.9); не вступать самостоятельно или через третьих лиц в переговоры с потенциальными покупателями и собственниками квартир, подобранными для заказчика исполнителем в процессе исполнения договора (п. 2.1.2, 2.1.10); информировать исполнителя об изменении состава собственников или обременениях продаваемой квартиры, утере документов, об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора (п. 2.1.1.11); принять оказанные исполнителем услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по основным договорам купли-продажи (п. 3.3, 3.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, услуги считаются оказанными с момента государственной регистрации перехода права собственности заказчика на приобретаемую квартиру, подобранную ему исполнителем, и государственной регистрации права собственности покупателя, подобранного исполнителем на квартиру заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется тарифами исполнителя и соглашением сторон (п. 2.1.17, 3.1.) и, в соответствии с п. 4.2.2 Дополнительного соглашения от дата, составляет не менее 300 000 руб. При этом заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги не позднее дня подписания основного договора.

Как указал истец, заказчику были оказаны следующие услуги:

- разработка и предоставление схемы сделки (схема исполнения договора);

- изготовление фотографий и размещение информации о продаже квартиры в сети "Интернет";

- организация одобрения ипотечного кредита в банке ПАО ВТБ;

- осуществление показов продаваемого объекта недвижимости;

- поиск покупателя на квартиру и заключение Предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества по адресу: адрес;

- организация просмотров вариантов приобретаемой недвижимости;

- поиск квартиры заказчику на покупку и заключение предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества по адресу: адрес,... ;

- организация заключения соглашения о получении/передаче аванса от дата по квартире, расположенной по адресу: адрес;

- проверка правоустанавливающих документов на недвижимость и иных документов на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации договора отчуждения недвижимости и перехода права по нему (за каждый проверенный объект недвижимости);

В процессе исполнения договора был заключен:

- предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества от дата на квартиру заказчика;

- соглашение о получении/передачи аванса от дата на квартиру по адресу: адрес, для приобретения заказчиком в собственность.

дата квартира по адресу: адрес, была продана ответчиком покупателю Линькову Д.С, который стал собственником указанной квартиры совместно с супругой Линьковой И.Ф, о чем в ЕГРН дата сделана запись о регистрации N...

дата квартира по адресу: адрес приобретена Косухиной Т.В, о чем в ЕГРН дата сделана запись о регистрации N...

дата истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оказанных услуг по договору с приложением двух актов сдачи-приемки оказанных услуг от дата и номер счета на оплату услуг в размере 300 000 руб, ответа на которое не последовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 778, 779 ГК РФ и, признав установленным, что услуги по договору истцом в большей части исполнены, невозможность полного исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не произвел в ее интересах надлежащих предусмотренных договором действий, поскольку она самостоятельно разместила объявление о продаже своей квартиры еще до заключения договора с истцом, самостоятельно нашла приобретенную квартиру, на сайте www.cian.ru (ID...), тогда как договор с истцом был заключен дата, то есть спустя два месяца, показов квартир истец не осуществлял, приобретаемая квартира была найдена ею самостоятельно и не соответствовала параметрам, указанным в дополнительном соглашении, представленная истцом схема исполнения договора не соответствовала законодательству РФ в связи с приобретением квартиры с использованием кредитных средств, подписание предварительного и основного договора истец не организовывал, одобрение кредита получено ответчиком самостоятельно, а также о том, что истец отказалась от покупки одной из предложенных истцом квартир по адрес, а дата - и от исполнения в дальнейшем договора в связи с некачественным оказанием услуг, направив в адрес истца соответствующее уведомление суд первой инстанции отклонил, указав на то, что истцом изложенные доводы опровергнуты. А именно - истцом представлен протокол осмотра информации на электронной почте специалиста ООО "МИЦ на Третьяковской", из которого следует, что после отказа от покупки квартиры по Ясному адрес Т.В. продолжала пользоваться услугами истца, которым в последующем было организовано заключение сделки по продаже квартиры по адресу: адрес и покупки квартиры по адрес, подготовлены и направлены на согласование договоров купли-продажи документы, в том числе представителям покупателя квартиры ответчика и продавцу покупаемой ею квартиры.

Так, свидетель Мигунова Е.А. (риелтор) подтвердила, что в период дата дата непосредственно она подбирала и представляла Косухиной Т.В. варианты квартир для осмотра и последующей покупки, организовывала одобрение ипотечного кредита для покупки квартиры, заключение сделки купли-продажи квартиры ответчика и приобретаемой для нее квартиры. При этом суд учел, что претензию и отказ от исполнения договора Косухина Т.В. направила в ООО "МИЦ на Третьяковской" дата, то есть через два дня после заключения договора купли-продажи своей квартиры по адрес (дата) с покупателем Линьковым Д.С.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО "МИЦ на Третьяковской", судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной денежной суммы в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений приведенной нормы закона, у потребителя имеется безусловное право на отказ от исполнения договора до окончания оказания услуг по нему.

В рассматриваемом случае ответчик предоставленным ей ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора воспользовалась, отказавшись от исполнения договора и от услуг истца дата, о чем направила истцу письменное уведомление (л.д. 183), что ответчиком не отрицалось.

Таким образом, оплате подлежат только услуги истца, оказанные ответчику до ее отказа от исполнения договора, а также понесенные в связи с его исполнением фактические расходы.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по изготовлению фотографий и размещение информации о продаже квартиры в сети "Интернет"; организации одобрения ипотечного кредита в банке ПАО ВТБ; осуществление показов продаваемого объекта недвижимости; поиск покупателя на квартиру и заключение предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества по адресу: адрес; организации просмотров вариантов приобретаемой недвижимости; поиску квартиры заказчику на покупку и заключению предварительного договора о купле-продаже недвижимого имущества по адресу: адрес; организации заключения соглашения о получении/передаче аванса от дата по квартире, расположенной по адресу: адрес; проверке правоустанавливающих документов на недвижимость и иных документов на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации договора отчуждения недвижимости и перехода права по нему (за каждый проверенный объект недвижимости). В процессе исполнения договора был заключен предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества от дата на квартиру заказчика; соглашение о получении/передаче аванса от дата на квартиру по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик вообще не оказал ей необходимых услуг опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключенному между сторонами договору от дата, подлежащие оказанию услуги состояли фактически из двух частей: по организации продажи квартиры ответчика Косухиной Т.В. по адресу: адрес и по приобретению на ее имя другой соответствующей ее требованиям квартиры, параметры которой отражены в дополнительном соглашении (л.д. 12-15, 16-18). В рамках исполнения договора согласно приложению - схеме к нему, исполнитель обязался организовать показы отчуждаемой недвижимости, вести переговоры с покупателем/представителем покупателя, заключить предварительный договор о продаже отчуждаемой недвижимости, организовать осмотры приобретаемой недвижимости, вести переговоры с собственником/представителем собственника приобретаемой недвижимости, организовать сбор документов, необходимых для исполнения договора, проверить правоустанавливающие документы на недвижимость и иные документы на их достаточность в соответствии с требованиями законодательства РФ для государственной регистрации основных договор и перехода прав по ним, согласовать порядок и условия проведения расчетов, организовать подписание основных договоров, подать документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, получить документы после государственной регистрации, консультировать заказчика по вопросам подписания акта приема-передачи недвижимости, постановки/снятия с регистрационного учета по месту жительства (всего 12 позиций л.д. 19).

Как следует из представленных материалов, в части организации продажи квартиры истца по адресу: адрес исполнитель в лице Мигуновой Е.А, на имя которой истцом была выдана доверенность (л.д. 25) заключил с предполагаемым покупателем Линьковым Д.С. договор поручения на передачу денежной суммы (л.д. 23-24), предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 21-22). Кроме того, исполнителем даны объявления о продаже квартиры ответчика (л.д. 24-31). Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра информационного ресурса от дата составленного в порядке обеспечения доказательств нотариусом Николаевой С.Г. по обращению истца (л.д. 263-369), из которого усматривается, что между истцом и ответчиком велась переписка вплоть до дата, Косухина Т.В. передала истцу копии документов на квартиру (л.д. 296-299), В части организации приобретения Косухиной Т.В. квартиры взамен продаваемой ей предлагались к просмотру различные объекты (л.д. 306-309), в том числе на улице адрес (л.д. 274-278, 279, 295), адрес (л.д. 294, от нее поступали документы, необходимые для одобрения кредита, в ее адрес направлялись документы относительно одобрения кредита (л.д 278), кредит ей был одобрен (л.д. 329), проводились консультации (л.д. 280, 310), сбор документов, которые направлялись заказчику (л.д. 300, 330). Из переписки также следует, что анализом документов в отношении квартиры на адрес также занимался истец (л.д. 301), был подготовлен отчет о характеристиках и стоимости (л.д. 304-305, 309, 341-342), схема сделки и документы (л.д. 311-313, 321), заключено соглашение о получении/передаче аванса (л.д. 27-28), на дата назначена сделка (л.д. 314-316), подготовлены договоры и акты приема-передачи (л.д. 331-340). Ввиду сомнений у Косухиной Т.В. в чистоте сделки по квартире на адрес, соглашение о получении/передаче аванса расторгнуто (л.д. 133).

По причине несогласия Косухиной Т.В. со схемой сделки, которую заказчик пожелала разбить на два этапа (л.д. 352), дата она отказалась от договора с истцом, предварительный договор в отношении квартиры по адрес (л.д 328), внесенный аванс Косухиной Т.В. возвращен (л.д. 300).

Факт и причины отказа от договора подтверждены также протоколом осмотра письменных доказательств, составленным по заказу Косухиной Т.В. ВРИО нотариуса адрес Лопатченко И.А. Челноковым Ю.Г. (л.д. 157-196), из которого усматривается, что Косухина Т.В. накануне назначенных сделок предложила их "разбить" на две не одномоментные, предложив одновременно исполнителю вознаграждение в размере 150 000 рублей (л.д. 183-190), после чего дата отказалась от договора.

Вместе с тем, отказавшись от дальнейшего сотрудничества с истцом, ответчик в итоге реализовала свою квартиру подобранным истцом покупателям Линькову Д.С. и Линьковой И.Ф, право собственности которых зарегистрировано дата (л.д. 32-33) и приобрела в свою собственность подобранную ей истцом квартиру по адресу: адрес у Лаврентьевой А.М, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано дата

То обстоятельство, что подбор квартир, сбор документов и подготовка договоров и сделок осуществлена истцом подтверждено приведенными выше сведениями электронных переписок, оформленных протоколами осмотра доказательств нотариусом и отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, истцом не были выполнены услуги по подписанию основных договоров, подаче документов, необходимых для государственной регистрации перехода права в органы государственной регистрации, консультированию по вопроса подписания акта приема-передаче недвижимости/снятия с регистрационного учета по месту жительства, сопровождению заключения договора, регистрации права собственности на приобретенную на ее имя квартиру, тогда как указанные услуги входили в оплаченную по договору стоимость и поименованы в схеме исполнения договора, являющейся приложением к нему, подписанной Косухиной Т.В. (л.д. 19).

Учитывая, что часть услуг до момента отказа ответчика Косухиной Т.В от договора истец не успел ей оказать, эти услуги оплате в пользу истца со стороны ответчика не подлежат, в связи с чем взыскание полной стоимости договора с ответчика в пользу истца необоснованно. Иной подход противоречит смыслу и содержанию ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы.

Учитывая, что комплекс действий, направленных на продажу квартиры ответчика по адресу: адрес и покупку другой квартиры, взамен продаваемой, осуществлен ООО "МИЦ на Третьяковской", то в соответствии с условиями заключенного договора у истца возникло право на получение вознаграждения за оказанные услуги. Поскольку исходя из схемы исполнения договора услуги выполнены на 2/3, ответчик имеет право на получение 2/3 от согласованного вознаграждения, что соответствует 200 000 рублей (300 000 (сумма по договору)/3х2), во взыскании 100 000 рублей следует отказать, поскольку непосредственного юридического сопровождения сделок и действий по регистрации перехода права собственности истец не осуществлял, что не отрицалось представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств некачественного оказания истцом ответчику услуг по договору по делу не установлено.

Обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной денежной суммы со взысканием с ответчика в пользу истца 200 000 рублей согласно приведенным выше расчетам.

Изменение подлежащей взысканию суммы влечет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ изменение размера госпошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 5 200 руб. (абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В остальной части апелляционная жалоба Косухиной Т.В. не является обоснованной по приведенным выше мотивам и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с Косухиной Татьяны Викторовны в пользу ООО "МИЦ на Третьяковской" 200 000 руб, расходы по госпошлине 5 200 руб.

Председательствующий

Судьи