Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-9422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona", предметом которого является проведение теоретических и практических занятий, курсы повышения квалификации, обучение. Стоимость услуг по договору со скидкой составила сумма, однако, итоговая цена не была согласована сторонами договора. Истец внесла в счет оплаты по договору аванс сумма с целью ознакомления с качеством оказываемых ответчиком услуг. Однако при подписании договора N ЖС-225 на имя истца был оформлен кредит с наименование организации на сумму сумма, копию договора оказания услуг и на получение кредита истец не получала, в связи с чем представитель истца обратилась к ответчикам с требованием о предоставлении копий договоров, указанные копии договоров были получены только после соответствующих обращений. Среди документов, которые истец была вынуждена подписать, была доверенность от дата на имя наименование организации, заявление к договору потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300, индивидуальные условия договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300, график платежей N 00009-IC-0000048430300, заявление о предоставлении потребительского кредита от дата Между тем, истец не давала согласие на заключение договора потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дата, что подтверждается отсутствием подписи истца на л.д. 6 и 7 соответствующего документа, истец не давала согласие на финансирование услуг кредитными средствами, полученными от наименование организации.

Истец посетила дата одно занятие у наименование организации и получила у нее доступ к Интернет-ресурсу на сайте к просмотру вводного занятия, затем истец устно проинформировала наименование организации, что посещать занятие не будет, на что ответчик обещала прекратить обучение и расторгнуть договор оказания услуг, но вопреки договоренности наименование организации за счет истца получила кредитные денежные средства. Начиная с дата в адрес истца стали поступать претензии и требования из наименование организации о выплате задолженности по кредитному договору в размере более сумма Из предоставленных дата наименование организации заверенных банком копий документов следует, что от наименование организации на электронную почту банка поступили документы на выдачу кредита истцу, а в качестве оферты приложено заявление неуполномоченного представителя без указания даты на выдачу кредита истцу со ссылкой на доверенность от дата, индивидуальные условия договора и заявление к договору потребительского кредита. Заявление было подписано не фио, а неизвестным лицом. Кроме прочего, в договоре об оказании услуг в разделе 9 подпись принадлежит фио, а на всех остальных документах: в доверенности от дата на имя фио, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300, акте сверки расчетов от дата, заявлении представителя без даты на выдачу кредита - не принадлежит фио Истец проинформировала ответчиков об отсутствии правовых оснований для возникновения задолженности по кредиту.

На основании изложенного, истец просила признать договор потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата между фио и наименование организации недействительной (ничтожной) сделкой, признать недействительной (оспоримой) сделкой "Заявление представителя (без даты)", адресованное в наименование организации и подписанное неуполномоченным и неизвестным лицом, имевшим намерение заключить оферту, а именно выдать фио со ссылкой на доверенность от дата, но при отсутствии нотариальной доверенности на это лицо, выданной наименование организации в порядке передоверия, а также в отсутствие одобрения сделки, совершенной с превышением полномочий и без согласия фио с общими условиями договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата, применить последствия недействительности сделок для договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата и для "Заявления представителя (без даты)".

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего предстаивтеля.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что истец, будучи на момент заключения договора об оказании услуг фио, решилапройти пробный урок в школе моделей "Verona", заплатила сумма наличными. Квитанцию об оплате истцу не предоставили, однако факт оплаты подтвержден актом сверки расчетов. Никаких кредитных договоров истец не заключала. С условиями договора об оказании услуг она не была ознакомлена, но без заключения кредитного договора истец не допускалась к занятиям по договору об оказании услуг. После пробного урока истец ждала, когда наименование организации пришлет ей график занятий, чего так и не произошло, вместо этого стали приходить требования от банка об оплате задолженности. Заявление на предоставление кредита, доверенность от дата и договор об оказании услуг действительно подписаны фио (ранее фио), но поскольку истец не поставила свою подпись в графе о согласии с индивидуальными условиями потребительского кредита, и кредит был оформлен не сотрудником банка, а сотрудником наименование организации, кредитный договор следует признать недействительным.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что дата между фио (Калантаровой) А.С. и наименование организации был заключен договор N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona". Стоимость услуг составила с условием предоставления скидки сумма Кредитный договор и сопутствующие документы были подписаны истцом собственноручно после ознакомления со всеми условиями предоставления кредита. На каждой странице кредитного договора стоит подпись истца. Согласно заявлению о предоставлении кредита - сумма кредита составила сумма Эта сумма была переведена банком на расчетный счет наименование организации, более никаких оплат по договору N ЖС-225 не производилось. Кредитный договор был подписан сотрудником (менеджером) наименование организации, что соответствует порядку предоставления потребительского кредита, установленного договором о сотрудничестве между наименование организации и наименование организации. При оформлении кредитного договора использовались образцы документов, в том числе доверенность по форме Банка, что в свою очередь соответствует п. 4 ст. 185.1 ГК РФ. На момент заключения оспариваемых договоров истец являлась дееспособной. Полностью отдавала отчет своим действиям. Порядок расторжения договора установлен разделом 5 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон путем направления соответствующего заявления о расторжении договора второй стороне договора.

На основании полученного дата наименование организации уведомления о расторжении договора, указанный договор расторгнут и дата произведен возврат денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг сумма За период с дата по дата истцом были пройдены вводный урок стоимостью сумма, 21 час. (12 занятий), в том числе занятия, на которые фио была записана, но не посетила их без уведомления фио, что подтверждается выпиской из системы Талланто, а также получен доступ к системе Талланто, стоимостью сумма В адрес 6.2 указано, что, если заказчик не уведомляет о своем отсутствии на занятии за два дня, то занятие считается посещенным. Между тем, выданная доверенность на имя фио предусматривает передоверие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, будучи извещенным, представил возражение на иск, согласно которому дата истцу был предоставлен кредит, которым она воспользовалась, в офертно-акцептной форме. Подписание сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в табличной форме свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком соглашения по всем существенным условиям согласно Указаниям ЦБ РФ от дата N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий потребительского кредита (займа)". В этом случае предусмотренная Законом процедура согласования индивидуальных условий потребительского кредита считается соблюденной. Условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. Возражений против заключения договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями. Кроме того, кредитный договор и договор оказания услуг не могут рассматриваться как взаимосвязанные сделки. Согласно п. 4.2 и п. 4.3 договора ЖС-225 истцу был предоставлен выбор способа оплаты договора. Доказательств подделанной подписи истца в кредитном договоре и иных документах истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем просил в удовлетворении истца отказать. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца фио - фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации, представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио (в настоящее время после заключения брака фио) был заключен договор N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona", по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению теоретических и практических занятий, а заказчик обязалась оплатить услуги (л.д. 15-16).

Стоимость услуг по договору составила с учетом предоставленной скидки сумма

В рамках вышеуказанного договора истец произвела частичную оплату сумма наличными.

В соответствии с п. 4.3 договора, договор N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona", оплата услуг производится с привлечением целевых кредитных средств КЕБ, то есть истец была осведомлена, что услуги по договору оплачиваются кредитными средствами.

Согласно п. 8.5 Договор N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona" составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

дата одновременно с заключением договора N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona" истцом были подписаны: индивидуальные условия договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 (все графы и страницы кроме графы о согласии заключить договор и получить кредит) (л.д. 17-19); график платежей (в графе "график платежей выдан клиенту" имеется подпись истца, в графе о согласии заключить договор и получить кредит - подпись отсутствует) (л.д. 20); заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21-22); доверенность, которой истец доверила наименование организации быть ее представителем в наименование организации и заключить от ее имени договор дистанционного банковского обслуживания; кредитный договор на подписанных ею индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В этой доверенности истец согласилась на передачу полномочий в порядке передоверия (л.д. 23); заявление о предоставлении потребительского кредита в размере сумма (л.д. 25-27); заявление к договору потребительского кредита (л.д. 28); индивидуальные условия договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 (таблица индивидуальных условий - л.д. 29-32).

Согласно заявлению без указания даты, направленному в наименование организации за подписью фио, наименование организации, действуя от имени фио на основании доверенности от дата, просила банк рассмотреть настоящее заявление в качестве предложения (оферты) о заключении кредитного договора N 00009-IC-0000048430300 (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор между истцом и наименование организации заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Как также было установлено судом, дата истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере сумма, то есть обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.

дата фио заключила брак, в результате сменила фамилию, в настоящее время является фио (л.д. 13).

В дальнейшем фио стала получать наименование организации письма с требованием о погашении задолженности (л.д. 34, 36-43).

дата истец направила в наименование организации уведомление о том, что она не заключала кредитные договоры с банком (л.д. 35).

дата представитель фио - фио предъявил к наименование организации и в наименование организации заявления о предоставлении документов, подтверждающих наличие договоров, заключенных истцом с наименование организации, а также с наименование организации (л.д. 44-45).

дата представитель фио - фио предъявил в адрес наименование организации уведомление о расторжении договора N ЖС-225 от дата (л.д. 46-47), в письменном ответе на которое наименование организации указала, что сумма подлежащая возврату на кредитный счет составляет сумма дата указанная сумма переведена на кредитный счет фио в наименование организации (л.д. 48-52).

Пунктом 4.3 договора N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona" предусмотрено, что оплата услуг производится с привлечением целевых кредитных средств наименование организации.

Пункт 8.5 Договора N ЖС-225 по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей "Verona" свидетельствует о том, что договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой стороны.

Разрешая по существу заявленные требования, исходя из того, что при подписании Кредитного договора истец была ознакомлена со всеми листами индивидуальных условий договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300, о чем свидетельствуют ее подписи, суд первой инстанции пришел к выводу, что о достижении между истцом и кредитором соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагал, что кредитный договор заключен между сторонами в строгом соответствии с ФЗ от дата N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом, суд отметил, что истец фио имела возможность отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1 ст. 11 Закона "О потребительском кредите"). Однако, до момента предоставления денежных средств от заключения кредитного договора не отказалась.

Суд полагал, что тот факт, что заявление (оферта) о заключении договора (л.д. 33), направленное в наименование организации за подписью фио, было подписано иным лицом и не содержит даты, не имеет правового значения для кредитного договора, и не может повлечь его недействительность.

При этом, суд исходил из того, что согласно подписанной истцом доверенности от дата, которой истец доверила наименование организации быть ее представителем в наименование организации и заключить от ее имени, в том числе, кредитный договор на подписанных ею индивидуальных условиях договора потребительского кредита, она дала свое согласие на передачу полномочий в порядке передоверия (л.д. 23).

Между тем, с приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 нестоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела кредитный договор N 00009-IC-0000048430300 от дата заключен в офертно-акцептной форме.

Моментом заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме является принятие (акцепт) Банком предложения клиента о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в выданных Банком индивидуальных условиях договора потребительского кредита, посредством зачисления денежных средств в размере предоставленного кредита на счет клиента, открытый по его заявлению в банке.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ от дата Ж353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Между тем, как правильно было установлено судом, одновременно с подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 и соответствующего графика платежей, истцом не были подписаны графы о согласии заключить договор и получить кредит.

Отсутствие подписи истца на стр. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствующей графе, а также отсутствие подписи на графике платежей в графе "Согласен заключить договор и получить кредит... " было возможным в рамках реализации истцом права на использование пяти рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора, на информирование ответчиков и сообщение им о своем согласии (не согласии) на получение потребительского кредита.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наличие подписей истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 и соответствующем графике платежей при отсутствии подписей на дачу согласия на заключение кредитного договора не может свидетельствовать, вопреки выводам суда первой инстанции, о даче заемщиком согласия на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

При этом, судебная коллегия основывает выводы о незаключенности сделки - договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата между фио и наименование организации - также на том, что заявление в качестве предложения (оферты) о заключении кредитного договора, которое передано в Банк, подписано от имени заемщика лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Так, данное заявление в наименование организации от Ш.М.А. Verona (наименование организации), которая, в свою очередь, действовала от имени фио на основании доверенности от дата, подписано фио

Между тем, доверенность на имя фио Калантаровой А.С. не выдавалась; одновременно с этим, доверенность, выдаваемая наименование организации для выполнения действий в интересах фио в порядке передоверия в силу абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ должна была быть нотариально удостоверена.

Доказательств оформления доверенности, имеющей нотариальное удостоверение, в ходе рассмотрения дела представлено наименование организации не было, а равно не представлено в материалы дела доверенности от ответчика на фио в иной форме.

При этом, положения абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ, согласно которому правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку доверенность выдавалась фио не на юридическое лицо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио, подписывая от имени фио заявление в качестве предложения (оферты) о заключении кредитного договора, действовала, не имея на то соответствующих полномочий.

Изложенное также свидетельствует о незаключенности договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата, поскольку истец заявление о заключении данного договора не подавала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании договора потребительского кредита N 00009-IC-0000048430300 от дата между фио и наименование организации недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении соответствующих требований.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований фио в остальной части, поскольку указание (изложенное как требование по иску) на недействительность заявления за подписью фио, является фактически основанием для предъявления иска и самостоятельного разрешения по существу не требует, учитывая, что данное заявление не повлекло юридического последствия в виде заключения договора потребительского кредита, а применение последствий недействительности сделки в отсутствии указания истцом на данные последствия, являются неисполнимым требованием фио, учитывая также и то, что каких-либо требований Банком к истцу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать кредитный договор, подписанный от имени фио (Калантаровой) А.С. и наименование организации дата незаключенным.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: