Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9536/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1730/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, адрес Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, ДГИ адрес о признании договора передачи квартиры в собственность, заключенного между адрес Москвы и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ДГИ адрес и фио заключен вышеуказанный договор. Истец указывает, что ответчик не поставил в известность истца о данной сделке, о сделке истцу стало известно лишь дата Поскольку данная квартира является для истца единственным жильем, а ответчик ведет себя агрессивно, будучи единоличным собственником квартиры, ответчик может нарушить права истца.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил в суд отзыв, в соответствии с которым, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент дата, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор передачи квартиры по адресу: адрес в собственность, в порядке приватизации.

В заявлении к договору указано, что совместно зарегистрированный с фио - фио право на приобретение квартиры в порядке приватизации использовал ранее, ввиду чего его согласие не требовалось.

Как усматривается из ранее представленных суду документов, договор передачи квартиры в собственность заключен в установленном законом порядке и с учетом интереса всех проживающих в квартире граждан.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права истца оспариваемым договором не нарушены, ввиду того, что в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец стороной по сделке не является, более того, истец право на участие в приватизации использовал ранее по адресу: адрес, договор передачи N N от дата, а потому его согласие на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемый истцом договор заключен дата, переход прав собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке, а сведения о праве собственности последнего на квартиру из ЕГРН являются открытыми и доступными для ознакомления любому заинтересованному лицу. Доказательств, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок исковой давности, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводв апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права лишь после получения сведений из ЕГРН, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в соответствии с договором социального найма от дата нанимателем спорного жилого помещения до его приватизации ответчиком являлся истец (л.д.43-44).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

При таких обстоятельствах, будучи нанимателем жилого помещения, при соблюдении обязанностей об оплате жилого помещения, истец из платежных документов должен был своевременно узнать об изменении статуса жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: