Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3010/2020 по апелляционной жалобе Кузнецова А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО Юридическая компания "Право Закона" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания "Право Закона" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 407 000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что между Кузнецовым А.Г. (заказчик) и ООО Юридическая компания "Право Закона" (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг N 3... от 31 января 2017 года, стоимостью 15 000 руб. 00 коп, N... от 28 июня 2017 года стоимостью 56 000 руб. 00 коп, N... от 26 октября 2017 года стоимостью 60 000 руб. 00 коп, N... от 24 декабря 2018 года стоимостью 35 000 руб. 00 коп, N... от 28 декабря 2018 года стоимостью 196 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договоров заказчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: подготовка различных документов, правовой анализ ситуации, представление интересов Кузнецова А.Г. в суде по различным делам и обращениям.

Стоимость оказания юридических услуг заказчиком оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Как указал истец, ответчиком услуги по договорам были оказаны ненадлежащим образом. 24 января 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг или не оказание услуг ответчиком. То обстоятельство, что истец не достиг желаемого результата, не является основанием возникновения права на возврат денежных средств, уплаченных по договорам. Доказательств недостижения результатов по договорам истцом не представлено. Также суд учел, что договоры с ответчиком заключались в продолжительный период времени, однако истец обратился в суд только в феврале 2020 года, что свидетельствует об отсутствии претензий с его стороны относительно качества оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчик в нарушение требований закона не представил доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по договорам. В материалах дела отсутствуют документы, которые ответчик обязался подготовить во исполнение условий договоров, а также сведения о представлении интересов истца в суде. Также ответчиком не представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о выполнении ответчиком обязательств по договорам являются ошибочными, противоречат материалам дела, в связи с чем у суда отсутствовали оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг N... от 31 января 2017 года, N... от 28 июня 2017 года, N... от 26 октября 2017 года, N... от 24 декабря 2018 года, N... от 28 декабря 2018 года, общей стоимостью 362 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО Юридическая компания "Право Закона" в пользу Кузнецова А.Г. уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере 362 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 186 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп, при этом судебная коллегия исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, и считает данный размер расходов разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 6 820 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к ООО Юридическая компания "Право Закона" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг N... от 31 января 2017 года, N... от 28 июня 2017 года, N... от 26 октября 2017 года, N... от 24 декабря 2018 года, N... от 28 декабря 2018 года, заключенные между фио и ООО Юридическая компания "Право Закона".

Взыскать с ООО Юридическая компания "Право Закона" в пользу фио денежные средства в размере 362 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 186 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Юридическая компания "Право Закона" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 820 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи:

...