Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-9864/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев материал по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что с указанным заявлением ей необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства истца либо ответчика,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

Частная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 30 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на дата мировой судья судебного участка N 430, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции верно исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа. Однако, неправомерно указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями к мировому судье по месту жительства истца либо ответчика, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно районному суду.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата - отменить.

Возвратить заявление наименование организации к фио о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в Щербинский районный суд адрес в порядке искового производства.

Председательствующий: