Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, Андриясовой АС.

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-12258/2020 по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к наименование организации о признании незаконным отказа в страховой выплате - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным отказа в страховой выплате.

В Мещанский районный суд адрес поступило ходатайство представителя ответчика наименование организации об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате, времен и месте судебного заседания.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что фио обращается в суд с иском к страховой компании после вступления в законную силу положений ФЗ от датаN 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", однако предусмотренный данным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён не был.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ответом на вопрос N 2 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ, утвержденным Президиумом ВС РФ дата, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке к финансовому уполномоченному истец не обращалась, что в силу вышеизложенного является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

То обстоятельство, что истец не является стороной договора страхования, не исключает необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, требования фио заявлены в связи с отказом страховой компании в выплате ей страхового возмещения, то есть фио является потребителем финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: