Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9989/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-10342/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио к фио, фио о признании договора недействительным, выселении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением от дата. Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, фио адрес. Взыскать с фио, фио в пользу фио судебные расходы по сумма с каждой. Взыскать с фио, фио в пользу фио судебные расходы по сумма с каждой. В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным и выселении из жилого помещения, указывая в обоснование исковых требований, что истцам и ответчику фио на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, фио адрес, кв. 9. фио, не имея на то согласие истцов, сдает в наем принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение фио Полагая свое право нарушенным, истцы просят суд признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный дата между фио и фио ЛГ, выселить фио из квартиры; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили представителя фио, которая в судебном заседании требования поддержала.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения в части требований к фио

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По делу установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио адрес, кв. 9, общей площадью 78, 8 кв.м, размер комнат 19, 5 кв.м, 16, 3 кв. м, 11, 3 кв.м.

3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит фио, по 1/5 доли - истцам.

Согласно доводам искового заявления, фио без согласия истцов сдает спорное жилое помещение по договору найма фио

Истцы обращались в ОМВД России по адрес с заявлениями о нарушении их жилищных прав вселением в спорную квартиру фио

Из представленной копии материалов КУСП 784/2597 по заявлению фио следует, что по заявлению была проведена проверка, в рамках которой опрошена фио. которая пояснила, что проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездного найма жилого помещения, заключенного с фио, В материалы проверки представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата между фио и фио. согласно которому фио обязуется предоставить, а фио принять в безвозмездное пользование жилое помещение- квартиру общей площадью 78.8 кв.м, жилая 47, 44, где наймодателю принадлежит 3/5 доли, что соответствует 47, 28 от общей площади и 28.5 жилой, расположенной по адресу: адрес, фио адрес, кв. 9.

В материалы дела также представлена копия объяснений фио, из которых следует, что в квартире по адресу: адрес, фио адрес, кв. 9 проживает фио с ребенком и мамой фио, данные граждане проживают в данной квартире по договору безвозмездного пользования, используют для проживания 3/5 доли.

Факт проживания в спорной квартире фио в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным и выселении из жилого помещения фио, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, согласия на проживание фио от истцов получено не было, проживание фио нарушает права истцов.

Поскольку требования истцов удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, с учетом принципа разумности и соразмерности с фио, фио в пользу фио по сумма с каждой и с фио, фио в пользу фио судебные расходы по сумма с каждой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключен, а соответственно не может быть признан недействительным, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Вопреки доводам жалобы копия договора представлена в материале проверки ОМВД России по адрес, которая была представлена в органы полиции ответчиками. При этом фио давала объяснения УУП ОМВД России по адрес, в которых подтвердила, что фио с ребенком и мамой проживает на спорной площади по договору безвозмездного пользования (л.д.41).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: