Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0955/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Ставича В.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Просвирина Юрия Вячеславовича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Просвирина Ю.В. к ФССП России о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть жалобу - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Просвирин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что его жалоба от 27 июля 2020 года, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена надлежащим образом. Полагал, что действия (бездействие) административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Просвирин Ю.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2020 года административным истцом на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. подана жалоба, в которой заявитель просил признать неправомерным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главного судебного пристава Москвы С. Г. Замородских, выразившееся в уклонении от рассмотрении 10 жалоб от 22 июня 2020 года, поданных в порядке подчинённости и поручить ему рассмотреть их в соответствии с нормами действующего законодательства в области исполнительного производства.

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Л.В. Кухно N 00152/20/159033 от 27 августа 2020 года Просвирину Ю.В. сообщено, что его жалоба рассмотрена. Поскольку обращение не является жалобой в порядке подчиненности, так как обжалуются действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб (обращений), что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, то его обращение рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральном законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявителю также разъяснено, что его жалобы и обращения, поступившие в ГУ ФССП России рассмотрены. По результатам рассмотрения даны письменные ответы и приняты процессуальные решения в форме постановлений. В отношении должностных лиц, допустивших нарушение сроков направления письменных ответов по результатам рассмотрения обращений (жалоб), руководством ГУ ФССП России по Москве приняты меры реагирования. Кроме того, Просвирину Ю.В. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя ГУФССП России по Москве, в связи с чем ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не является процессуальным решением и отмене в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных Просвириным Ю.В. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ, действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области какие-либо права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из жалобы административного истца от 27 июля 2020 года административный истец оспаривал неполучение ответов на ранее поданные жалобы. Вместе с тем, данные действия (бездействие) должностных лиц обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат в силу ст. 121 Закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве при рассмотрении обращения.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела применены нормы материального законодательства, не имеющие отношения к рассмотрению спорных взаимоотношений, так как истцом оспаривалось бездействие директора Федеральной службы судебных приставов главного судебного пристава РФ при рассмотрении жалобы от 27 июля 2020 года, поданной в порядке подчиненности, судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просвирина Юрия Вячеславовича без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи