Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0963/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Гордеевой О.В., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кобец С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Кобец С.В. к Правительству Москвы, Аппарату Мэра и Правительства Москвы, Мэру города Москвы Собянину С.С, Заместителю Мэра в Правительстве Москвы Сергуниной Н.А. о признании действий, бездействия незаконными - отказать", УСТАНОВИЛА:

Кобец С.В. обратился в суд с административным иском к Правительству Москвы, Аппарату Мэра и Правительства Москвы, Мэру города Москвы Собянину С.С, Заместителю Мэра в Правительстве Москвы Сергуниной Н.А. о признании действий, бездействия незаконными, мотивируя свои требования тем, что нарушено его право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и право обращаться лично к высшему должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал. Представитель административных ответчиков Мэра города Москвы, Правительства Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что запрашиваемые истцом документы не имеют к нему отношения, прав истца не затрагивают, в связи с чем не могут быть предоставлены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков Мэра города Москвы, Правительства Москвы - "***" И.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с запросом о предоставлении документированной информации, зафиксированной на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель, которую сообщил 21 января 2019 года в "***" заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, М.Х, отвечая на вопросы ведущего программы ""***"" информационного агентства "***", Д.Г. относительно соглашения о приобретении городом Москвой для постройки домов по программе Реновации земельных участков у "***".

В ответ на запросы административного истца Заместителем руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы сообщено, что актуальную информацию о ходе реализации Программы реновации можно узнать на официальном сайте Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы, информирование граждан по вопросам реализации Программы реновации осуществляется путем опубликования соответствующей информации в печатных средствах массовой информации, предназначенных для обнародования (официального опубликования) нормативных правовых актов города Москвы; путем ее размещения на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы (www. "***"); ином сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определенном указанным органом государственной власти; а также другими способами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы.

Перераспределение имущества между публично - правовыми образованиями осуществляется в порядке, установленном п. 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ и Федерального закона от 08.12.2011г.N423-ФЗ.

Перераспределение объектов недвижимого имущества, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, из федеральной собственности в собственность города Москвы возможно на основании соответствующего приказа Министерства обороны Российской Федерации и подписания актов приема- передачи в отношении передаваемого имущества.

В рамках реализации Программы реновации Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017г. N708-ПП утвержден Адресный перечень 345 кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан по Программе реновации, в том числе в районе "***".

Данный перечень не является окончательным, и в настоящее время ведется дополнительный подбор "стартовых" площадок для строительства жилых домов, в том числе рассматриваются территории "***" с целью вовлечения земельных участков в Программу реновации" (ответ от 28.08.2019 г. и дополнение к нему от 03.09.2019 г).

24 сентября 2019 года в связи с неполучением запрошенной информации истец обратился к Мэру Москвы С.С. Собянину с жалобой, в которой просил принять на личный прием Мэром Москвы Собяниным С.С, выдать заверенную копию документированной информации, полученного на 21 января 2019 года, предварительного согласия "***" на выкуп (приобретение) Правительством Москвы у "***" пяти площадок в городе Москве, необходимых для программы реновации, которую 21 января 2019 года в "***" сообщил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Х, отвечая на вопросы ведущего программы ""***"" информационного агентства "***" Д.Г, с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель в двух экземплярах; выдать заверенную копию документированной информации, окончательного механизма совместной проработки Правительством Москвы и "***" РФ, выкупленных (приобретенных) Правительством Москвы у "***" пяти площадок в городе Москве, необходимых для программы реновации с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель в двух экземплярах.

В ответ на данное обращение заместитель руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы в ответе от 16.10.2019г. N"***" указал, что в выступлении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства М.Ш.Х. была озвучена проблема нехватки "стартовых" площадок для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" в некоторых административных округах (районах) города Москвы, без указания конкретных адресов, находящихся в проработке (рассматриваемых) земельных участков.

Для решения данной проблемы рассматриваются варианты выкупа земельных участков у инвесторов и перераспределения земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельные участки "***", расположенные на территории города, и не реализуемые в течение длительного времени ? неиспользуемые для нужд обороны страны и безопасности государства имущества, с целью вовлечения в Программу реновации.

Согласно позиции Минобороны России в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011г. N423-Ф3 передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты, не имеющие перспектив применения для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями осуществляется в порядке, установленном п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. N423-Ф3.

Перераспределение объектов недвижимого имущества, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, из федеральной собственности в собственность города Москвы возможно на основании соответствующего приказа Министерства обороны Российской Федерации и подписания актов приема-передачи в отношении передаваемого имущества.

В ответ также сообщено административному истцу, что полномочиями по предоставлению копии интересующей истца документации Департамент градостроительной политики не располагает.

По вопросу записи на личный прием к мэру Москвы С.С. Собянину сообщено, что по поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти города Москвы по вопросам, входящим в их компетенцию.

На личный прием к указанным, должностным лицам исполнительной власти города Москвы могут записаться граждане, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти города Москвы.

Ответ аналогичного содержания был дан 16 октября 2019г. заведующим Приемной Правительства Москвы Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Также из материалов дела следует, что истец просил ответчиков ознакомить его с распоряжением Правительства Москвы от 19 января 2017г. N18-РП, которое не размещен в общем доступе на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Ответом начальника Управления обеспечения функционирования официального портала Мэра и Правительства Москвы от 29.01.2018 N"***" на запрос истца о выдаче распоряжения Правительства г. Москвы от 19.01.2017г. N18-РП было сообщено, что правовой акт, о котором идет речь в обращении, содержит информацию, необходимую для реализации органами исполнительной власти возложенных на них полномочий и функций по вопросам государственной собственности, при этом он не затрагивает права и свободы человека и гражданина, в связи с чем официальному опубликованию не подлежит.

Ответы аналогичного содержания даны истцу также 03.09.2019 начальником Организационно-аналитического управления Правительства Москвы Аппарата Мэра и Правительства, 09 сентября 2019 года заместителем начальника Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Факт получения ответов на обращения заявителем не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Порядок рассмотрения обращений граждан в Аппарате Мэра и Правительства Москвы регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. N 112-ПП).

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращения Кобец С.В. по существу рассмотрены Аппаратом Мэра и Правительства Москвы, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, которые им получены.

В соответствии с п. 1 ст. 13 закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с пунктом 9 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. N 112-ПП организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти города Москвы осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту Правительства Москвы).

Согласно пункту 4 Административного регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения города Москвы, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти города Москвы согласно графику, утверждаемому заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительной власти города Москвы могут записаться жители города Москвы (москвичи), лица, имеющие место жительства в городе Москве, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории города Москвы, если их вопрос не был решен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти города Москвы.

При этом Административный регламент не предусматривает безусловной обязанности по записи граждан на личный прием к указанным должностным лицам, а предусматривает возможность такой записи.

Указанным пунктом Административного регламента также установлено, что в записи на личный прием в Приемной может быть отказано по следующим основаниям:

- вопрос не относится к компетенции Правительства Москвы;

- вопрос рассматривается в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами;

- в случае, если ранее, в том числе на личном приеме, давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обращения заявителя по существу рассмотрены, в адрес Кобец С.В. направлены мотивированные ответы, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии Аппарата Мэра и Правительства Москвы, Правительства Москвы, Мэра города Москвы Собянина С.С, Заместителя Мэра в Правительстве Москвы Сергуниной Н.А. при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кобец С.В. без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи