Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1151/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-214/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Немытовой... к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 УФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя фио, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, возврате незаконно списанных денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N... от дата, возбужденному МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере сумма, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по Москве фио, выразившиеся в списании с ее расчетного счета денежных средств в размере сумма, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировала тем, что постановление судебного пристава-исполнителя она получила дата и дата оплатила административный штраф, однако судебным приставом-исполнителем с расчетного счета административного истца были взысканы денежные средства в размере сумма, чем были нарушены ее права.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании дата в отсутствие административного истца.

В ч. 1 ст. 96 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании дата направлено административному истцу дата посредством Почты России, однако согласно данным отчета об отслеживании отправления указанное извещение с указанием даты места рассмотрения дела прибыло в место вручения дата, при этом в связи с неудачной попыткой вручения адресату, отправление дата возвращено отправителю.

Статьей 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417, в соответствии с пп. "2б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 42-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В частности, введение режима повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории адрес повлекло обязанность отдельных категорий граждан соблюдать самоизоляцию, то есть временно не посещать работу, учебу, а также минимизировать посещение общественных мест. К таким категориям граждан относились, например, лица в возрасте старше 65 лет и граждане, имеющие определенные заболевания (п. п. 1, 10.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ; Приложение 5 к Указу Мэра Москвы N 12-УМ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в период действия режима повышенной готовности, а административный ответчик фио, паспортные данные, относится к той категории граждан, которые на основании вышеупомянутого Указа Мэра Москвы были обязаны соблюдать режим самоизоляции, то последняя не имела фактической возможности явиться в отделение почтовой связи за получением судебного извещения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие фио, неизвещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правильно оценить доводы административного истца о своевременном исполнении требований исполнительного документа и правомерности взыскания исполнительского сбора, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи