Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33а-1294/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-845/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Лебедева... к адрес адрес адрес Раменки адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к адрес адрес Москвы, адрес Раменки адрес о признании незаконным и отмене решения от дата о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что призывной комиссией нарушен порядок принятия оспариваемого решения, а именно, решение было принято без проведения полного обследования состояния здоровья, кроме того указал, что он проживает по адресу: адрес, г. адрес, адрес, в связи с чем ОВК адрес не могла призывать его на военную службу, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ (ред. от дата) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Материалами дела установлено, что фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате адрес.

В период призыва дата фио дата проходил медицинское освидетельствование, он был признан годным к призыву на военную службу и ему выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

Несогласившись с решением призывной комиссии фио подана жалоба в в призывную комисиию адрес.

дата решением призывной комиссии адрес решение призывной комиссии района адрес адрес оставлено без изменения.

Исполнение решения призывной комиссии района адрес адрес от дата было приостановлено в связи с тем, что фио в Никулинский районный суд адрес было подано административное исковое заявление о признании решения призывной комиссии района адрес адрес от дата незаконным.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконным решения призывной комиссии адрес отказано.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца заболеваний, препятствующих прохождение военной службы, не имеется, и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, решение призывной комиссии о призыве на военную службу фио принято с соблюдением требований действующего законодательства, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии района адрес Москвы.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией района адрес Москвы действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы фио

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывной комиссией не было предпринято всех мер для медицинского освидетельствования фио, судебной коллегией отвергаются, поскольку фио был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого он был признан годным к прохождению военной службы. Решение призывной комиссии адрес было оставлено без изменения решением призывной комиссией адрес.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что при проведении медицинского освидетельствования фио был поставлен диагноз "... ", который согласно ст. 47 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, соответствует категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи