Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0468/2021 по административному исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"
установил:
Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N68 том 1 от 10 декабря 2019 года. В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2020 г.
В пункт 21564 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004023:1037 по адресу: адрес.
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП. Нормативный правовой акт размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" за N68 тома 1, 2, 3, 4 от 8 декабря 2020 года. В результате внесенных изменений приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП данное постановление вступает в силу с 1 января 2021 г.
В пункт 984 указанного Приложения включено указанное выше здание.
фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здание включено в Перечни незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
Административные истца фио, фио, представитель административных истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв.
Представитель Департамента городского имущества адрес просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого нормативного правового и его соответствие требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу.
Выслушав объяснения административных истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление необоснованным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.
В соответствии с требованиями Закона адрес от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.
Согласно п.1 и п. 4 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
В подпункте 2 статьи 15, статье 17 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).
Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.
В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.
При этом в п. 3 ст. 402 НК РФ указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В преамбуле Закона адрес от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории адрес устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ.
Согласно подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.
Судом установлено, что административные истцы являются собственниками помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004023:5021, 77:01:0004023:4985, 77:01:0004023:5006, 77:01:0004023:4937, 77:01:0004023:5003, 77:01:0004023:5024, 77:01:0004023:4979, расположенных в спорном здании с кадастровым номером 77:01:0004023:1037 5по адресу: адрес.
Здание, помещения в котором принадлежат административным истцам, размещено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004023:40, что подтверждено выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, согласно которой вид разрешенного использования установлен как "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".
Как указал в судебном заседании представитель Правительства Москвы, принадлежащее административному истцу здание было включено в оспариваемый нормативный правовой акт в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка применительно к адрес в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес".
В силу пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес" для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Из сравнительного анализа положений ст. 378.2 НК РФ и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".
Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП (в новой редакции действующей с 15 июня 2016 года) предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:
- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);
- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);
- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;
- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 28.06.2017 N 19220 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004023:40" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004023:40, на котором расположено спорное здание, установлен вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)) ".
Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", соответствует виду разрешенного использования 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39. Также данный вид разрешенного использования земельного участка подпадает и под код вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, действующим на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, здание административного истца по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, подпадает под критерии установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Доводы представителя административных истцов о неправомерности принятия указанного распоряжения и об отсутствии у Департамента городского имущества адрес полномочий на его принятие, в том числе, в части правомерности установления земельному участку указанного вида разрешенного использования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках абстрактного нормоконтроля суд не разрешает вопрос о несоответствии распоряжения закону, не устанавливает факт нарушения распоряжением прав и законных интересов истцов, и не высказывает суждения о недостоверности сведений, внесённых на его основании в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о видах разрешенного использования земельных участков.
Также является несостоятельным довод административных истцов о том, что они не могут повлиять на правильность установления вида разрешенного использования земельного участка по причине того, что с ними не был заключен договор аренды этого участка, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности вступления в качестве арендаторов в договор аренды от 16.11.2017 N M-01-051541, заключённый Департаментом городского имущества с наименование организации с множественностью лиц на стороне арендаторов. Объясняя отсутствие надлежащим образом оформленного права пользования земельным участком, на котором находится здание, представитель административных истцов указал на невозможность получения соответствующего согласия от арендатора земельного участка - наименование организации. Вместе с тем, как следует из пункта 1.4 указанного Договора арендаторы (наименование организации) не возражают против вступления в Договор иных правообладателей частей здания/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном праве и праве аренды, если они будут в установленном порядке расположены в здании. Соглашение о вступлении в настоящий Договор на сторону Арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в Договор Арендатором.
Не могут быть приняты во внимание утверждения представителя административных истцов о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004023:40 подлежит определению в соответствии с Градостроительным планом землепользования и застройки (ГПЗЗ), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" по следующим основаниям.
Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение градостроительного регламента. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно п. 1 ч. 6 Статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частями 8-10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Указанные положения также закреплены в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 22 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес"
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Следовательно, Правила землепользования и застройки (градостроительные регламенты) сами по себе не изменяют вид разрешенного использования земельного участка и подлежат применению при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.
Как указывалось выше, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что установленное до утверждения правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка признается действительным вне зависимости от его соответствия градостроительному регламенту и классификатору. При этом изменение видов разрешенного использования земельных участков, которые не соответствуют градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
Суд считает обоснованным довод представителя Правительства Москвы о том, что нормами действующего законодательства не установлено требования об обязательном приведении видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вопреки доводам представителя административных истцов, сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, были переданы Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес в Федеральную кадастровую палату наименование организации по Москве 17.01.2020 N МКА-03-301/0 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Письмом Москомархитектуры от 16.03.2021 N МКА-02-11696/1-1.
Суд принимает во внимание изложенные в письме Москомархитектуры от 04.03.2021 N МКА-02-5317/1-1 сведения о том, что изменения в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП в части видов разрешенного использования территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004023:40, вносились на основании обращений пользователя земельного адрес наименование организации. При этом, на основании повторного обращения вышеуказанного пользователя земельного участка постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1901-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП" в отношении территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004023:40, был утвержден градостроительный регламент и установлен основной ВРИ 4.1, 4.7.
Таким образом, установление в качестве вида разрешенного использования кода 4.1 является волеизъявлением пользователя земельного участка, что дополнительно подтверждает правомерность включения здания в спорные Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего возможность расположения на таком участке офисных зданий.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу подпункта 4 пункта 5 вышеназванного Федерального закона, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости.
При наличии в ЕГРН сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004023:40 имеет вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" у Правительства Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения здания с кадастровым номером 77:01:0004023:1037 в Перечень на 2020 и 2021 год, и при таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленного требования отсутствуют.
Верховный суд РФ при оценке аналогичных обстоятельств приходил к выводу о том, что единый государственный реестр недвижимости является надлежащим источником сведений об объектах недвижимого имущества (Определение от 25.01.2019 по делу N 5-АПГ18-136), а также о том, что в случае, если документы градостроительного зонирования и ЕГРН содержат разные сведения о видах разрешенного использования земельного участка, сведения из документов градостроительного зонирования не являются достаточным основанием для признания зданий не соответствующими видам разрешенного использования земельного участка (Определение от 13.08.2019 по делу N 5-КГ19-128).
Также судебная коллегия Верховного суда РФ неоднократно приходила к выводу о том, что изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом (Определения от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680, от 09.12.2015 по делу N 308-КГ15-7455). В данном же случае никаких действий по изменению ранее установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка не предпринималось.
Обосновывая необходимость удовлетворения административного иска, представитель истцов сослался также на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой наименование организации.
Вместе с тем, приведенное административными истцами толкование указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ, по мнению суда, является ошибочным, поскольку в нем сформулирована правовая позиция о необходимости фактического исследования осуществляемой деятельности в случае, если земельный участок имеет несколько видов разрешенного использования.
Так, Конституционный Суд РФ постановилпризнать подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).
Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004023:40, на котором находится здание административного истца, множественность видов разрешенного использования отсутствует.
В отношении земельного участка установлен лишь один вид разрешенного использования "деловое управление (4.1), который в его наименовании имеет расшифровку (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))", что исключает возможность применения к настоящему спору правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ.
Также судом учитывается, что из позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ, следует, что его выводы могут быть применены к ситуациям, когда на земельном участке с множественным видом разрешенного использования земельного участка расположено несколько зданий. При этом на спорном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004023:40 расположено только одно здание.
Ссылки административных истцов на статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том аспекте, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют. В материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства, которые объективно подтверждают факт расположения здания на земельном участке, вид разрешённого использования которого прямо предусматривает размещение на нём офисов.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное здание соответствуют критерию, установленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 1 статьи 1.1. Закон адрес "О налоге на имущество организаций", поскольку здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявление фио, фио, фио, фио, фио, фио к Правительству Москвы о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта 21564 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, с 1 января 2021 года пункта 984 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N2044-ПП отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.