Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 3а-0983/2021

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-983/2021 по административному исковому заявлению Мещанского фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

фио А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок, просит взыскать с ответчика сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является истцом по гражданскому делу, рассмотренному фио районным судом адрес, продолжительность рассмотрения которого составила дата 8 месяцев 26 дней.

В связи с длительным рассмотрением данного дела, с нарушением норм процессуального права, связанного с неуведомлением сторон о ходе судебного разбирательства, не направлением сторонам процессуальных документов, истец не имеет возможности взыскать присужденную ему денежную сумму.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от дата N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11).

Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11, при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем также разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 68-Ф "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление о фио о взыскании неосновательного обогащения поступило в Щербинский районный суд адрес дата.

дата исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на дата.

дата вынесено заочное решение, которое дата отменено.

После отмены заочного решения судебное заседание назначено на дата, которое отложено на дата для представления дополнительных доказательств, а далее на дата по этой же причине.

дата судебное заседание отложено на дата в связи с направлением запроса.

дата рассмотрение дела отложено на дата для представления дополнительных доказательств, по этим же причинами заседание отложено и на дата.

дата определением Щербинского районного суда адрес назначена экспертиза, и производство по делу приостановлено.

дата производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на дата.

Судебное заседание, назначенное на дата, отложено на дата для представления дополнительных доказательств, которое далее отложено на дата в связи с неявкой сторон.

дата Щербинским районным судом адрес вынесено решение, которым исковые были удовлетворены частично.

дата ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от дата оставлена без движения до дата.

дата вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

дата истцом в адрес суда направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

дата, дата на имя председателя Щербинского районного суда адрес поданы заявления об ускорении судопроизводства по данному делу.

дата подана частная жалоба на определение Щербинского районного суда адрес от дата.

дата назначено судебное заседание о восстановлении срока на подачу частной жалобы на дата, который восстановлен, дело направлено в Московский городской суд.

дата определением Московского городского суда определение Щербинского районного суда адрес от дата отменено.

дата определением Московского городского суда адрес решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил дата 10 месяцев 3 дня.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продолжительность срока производства по рассмотренному гражданскому делу не может быть признана отвечающей критерию разумности.

По мнению суда, данное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей, сторонами по делу являлись только истец и ответчик.

Основная задержка судопроизводства была вызвана неоднократными отложениями дела для истребования доказательств, причем без определения судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для деда, длительным изготовлением мотивированного решения, несвоевременным направлением сторонам процессуальных документов, включая определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что в значительной степени увеличило срок его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и, руководствуясь положениями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, а также категории дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фио. также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мещанского фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), перечислив платеж получателю Мещанскому фио на счет: 42307810449780167978, открытого в дополнительном офисе N6984/0725 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет банка 301018109 00000000603 БИК 042202603.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мещанского фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио