Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-0288/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2020 г. фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В Московский городской суд потерпевшая фио подала жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что в действия фиоо. имеются признаки состава преступления.

В судебное заседание Московского городского суда фиоо, потерпевшая фио не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель потерпевшей фио по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя фио, эксперта фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2020 г. примерно в 19 часов 40 минут водитель фиоо, управляя кроссовым мотоциклом марки "ZUUM DX 450", без государственного регистрационного знака, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении дома 16, стр. 15, по адрес, допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении велосипедом под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1321372 от 08 октября 2020 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2019 г.;

- карточкой происшествия N 7908560;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29 июля 2020 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июля 2019 г.;

- схемой места ДТП;

- объяснениями фиоо, свидетелей фио, фио, потерпевшей фио;

- заключением N 2024205190 эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес фио, согласно которому фио причинен вред здоровью средней тяжести, -и другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фиоо. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фиоо. положений Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Довод жалобы о том, что неправильно определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, в ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. N 194н, к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят в том числе открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника (п. 6.11.7). Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) (п. 7.1).

Как следует из материалов дела в ходе производства по делу об административном правонарушении ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей, с целью определения характера повреждений полученных в ДТП и степени их тяжести, о чем вынесено определение 11 сентября 2020 г, проведение экспертизы поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, с копией определения участники ознакомлены.

Из заключения N 2024205190 государственного судебно-медицинского эксперта фио Отделения экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы следует, что 11 сентября 2020 г. проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам дела об административном правонарушении в отношении фио, у потерпевшей фио при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" 28 июля 2020 г. зафиксирована сочетанная травма: закрытая травма правой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом акроминального конца правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом 5 пястной кости правой кости со смещением отломков, ушибленная рана области основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти; - закрытая травма левой нижней конечности: закрытый перелом проксимального матаэпифиза левой большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, ушибленная рана в верхней трети правой голени. Острый период травмы, характер входящих в нее повреждений свидетельствуют, что сочетанная травма образовалась непосредственно перед обращением в больницу 28 июля 2020 г, возможно в срок и в условиях ДТП. В механизме повреждений лежат как ударные воздействия твердого тупого предмета, так и удары о таковой с местами приложения травмирующих сил в область правой верхней конечности и в область левой нижней конечности в область голени. Повреждения входящие в состав сочетанной травмы в связи с единой давностью образования, единым механизмом воздействия пострадавшего и травмирующего фактора подлежат совокупной оценке, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель.

При рассмотрении жалобы, в судебном заседании, государственный судебно-медицинский эксперт фио, врач судебно-медицинский эксперт, имеющая образование высшее медицинское, специальность "судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности 09 лет, на представленные вопросы, подтвердила данное заключение, указала, что судебно-медицинская экспертиза проводилась на основании определения инспектора о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 сентября 2020 г, с постановлением были представлены заверенная копия медицинской карты стационарного больного N40664 ГБУЗ "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" на имя фио, оптический диск с маркировкой "Войникова Н.Г." на котором имелись данные компьютерной томографии, рентгенограмма, заключение дано по медицинским документам. В заключении приведены данные медицинских документов, в том виде в котором они в них изложены, приведены дословно, приведены данные осмотра и критерии возраста, как они указаны в медицинских документах, не старше 70 лет, при поступлении фио в медицинское учреждение у нее выявлена сочетанная травма: закрытая травма правой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом акроминального конца правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом 5 пястной кости правой кости со смещением отломков, ушибленная рана области основания проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти; - закрытая травма левой нижней конечности: закрытый перелом проксимального матаэпифиза левой большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, ушибленная рана в верхней трети правой голени, степень тяжести вреда здоровью определена как средняя по квалифицирующему признаку временной нетрудоспособности, длительности расстройства здоровья, восстановления функций органа, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г..N 522 и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 г..N194-н. Заключение дано с учетом положений адрес критериев. В компетенции эксперта установление объема повреждений и степень повреждения здоровья. В данном случае в коленном суставе была повреждена только большеберцовая кость, другие кости коленного сустава не повреждены, для применения пункта 6.11.7 Критериев необходимо диагностировать переломы не менее двух костей, составляющих коленный сустав.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, лицом обладающим специальными познаниями, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Также заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. При проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было.

Основания ставить под сомнение заключение эксперта не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио адрес дорожного движения и причиненным вредом потерпевшей фио установлен судьей на основании оценки доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда адрес о доказанности вины фиоо. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено фиоо. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", данных о личности, семейное положение.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио адрес и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене постановления. Представленная с жалобой выписка из медицинской карты стационарного больного фио NИБ 40664-20 не опровергает выводов эксперта, поскольку экспертом исследовались медицинские документы указанной медицинской карты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио