Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2885/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тохтамышева А.И., поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым Тохтамышев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***, УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения вреда здоровью водителю фио в результате произошедшего дата ДТП с участием водителя Тохтамышева А.И.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тохтамышева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тохтамышев А.И. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе вину самого потерпевшего в совершенном ДТП, который двигался с превышением скорости; суровость назначенного наказания без учета данных о его личности, нахождения на иждивении супруги и двух несовершеннолетних детей, а также отца, который является инвалидом третье группы, нуждаемости в наличии права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности.

Тохтамышев А.И, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Потерпевший фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тохтамышева А.И, защитника фио, потерпевшего фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела дата в время водитель Тохтамышев А.И, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе *** адрес **, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу марка автомобиля ***" регистрационный знак ТС под управлением фио, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинившее телесные повреждения фио, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Тохтамышева А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Тохтамышевым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; письменными объяснениями фио; видеозаписью; фотоматериалом; письменными объяснениями фио, а также его устными показаниями, полученными в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы; которые подтверждены им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; заключением судебно-медицинской экспертизы; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тохтамышева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, очевидно усматривается, что Тохтамышев А.И. при совершении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии на полосе, через которою он стал совершать поворот, движущихся транспортных средств, которым он мог создал помехи в движении.

Согласно показаниям потерпевшего фио он находился в зоне видимости Тохтамышева А.И.

Тот факт, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения водителя фио свидетельствует о том, что при совершении Тохтамышевым А.И. маневра поворота мотоцикл под управлением фио находился на опасном для Тохтамышева А.И. расстоянии, следовательно, последний, не имея преимущественного права проезда, обязан был пропустить фио, движущегося со встречного направления прямо.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Тохтамышевым А.И. п. 8.8 ПДД РФ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему фио степени тяжести вреда здоровью, обоснованность выводов которой по делу не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не был допрошен свидетель фио не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке с письменным ходатайство о допросе указанного свидетеля Тохтамышев А.И. не обращался, а судья районного суда при наличии письменных объяснений свидетеля не усмотрел оснований для его самостоятельного вызова.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Тохтамышеву А.И. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.8 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Тохтамышев А.И. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Тохтамышеву А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Тохтамышеву А.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тохтамышева А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тохтамышева А.И. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Тохтамышева А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Тохтамышева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тохтамышева А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина