Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3185/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СкайИнвестГрупп" Лоскутова А.А., поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СкайИнвестГрупп", УСТАНОВИЛ:

постановлением N N заместителя начальника-начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июля 2020 года ООО "СкайИнвестГрупп" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Лоскутова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Лоскутов А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин не является его работником; недоказанность привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина непосредственно руководителем Общества; проведение проверки с грубыми нарушениями Федерального закона N 294-ФЗ от дата; чрезмерную суровость назначенного наказания.

Законный представитель Общества Лоскутов А.А, защитник Лосева А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества Лоскутова А.А, защитника Лосеву А.Н, прокурора Оглио Е.Ф, полагавшую обжалуемые по делу акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела дата в ходе проведенной покуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы совместной с ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России проверки, в том числе соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что ООО "СкайИнвестГрупп" в нарушение вышеназванных требований Закона о правовом положении иностранных граждан привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы хостела " **", расположенного по адресу: адрес гражданку адрес, прибывшую на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме, в отсутствие у неё патента на работу в г. Москве.

Указанные действия ООО "СкайИнвестГрупп" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СкайИнвестГрупп" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; письменными объяснениями фио; постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения; письменными объяснениями сотрудников ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СкайИнвестГрупп" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность привлечения гражданки адрес фио к трудовой деятельности непосредственно ООО "СкайИнвестГрупп" и осуществление ею трудовой деятельности непосредственно в момент проведения проверки не может быть признана состоятельной в силу следующего.

Так из материалов дела об административном правонарушении, в частности акта проверки от дата и приложенного к нему фотоматериала, а также письменных объяснений сотрудников ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, полученных с соблюдением требований КоАП РФ усматривается, что фио дата находилась на территории хостела в рабочей одежде; в момент проведения проверки выносила мусор, после чего вернулась в помещение хостела для продолжения уборки.

Сомневаться в достоверности изложенных фио и фио обстоятельств оснований не имеется; при отобрании письменных объяснений фио и фио предупреждались по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сама фио в своих письменных объяснениях, после разъяснения ей ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердила выполнение трудовой деятельности в качестве уборщицы помещений в хостеле "Скай-хостел".

Указанные обстоятельства фио не оспаривались и в судебном заседании при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленная на территории хостела "Скай-хостел" гражданка адрес выполняла работу по поручению и в интересах ООО "СкайИнвестГрупп".

Утверждение в жалобе о нахождении фио в хостеле в личных целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей, не нашло своего объективного подтверждения и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для отмены обжалуемых актов, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ссылка в жалобе о допущенных при проведении проверки грубых нарушениях Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, учитывая, что признаки события вмененного в вину Обществу правонарушения выявлены в результате проведения прокурорской проверки, в отношении которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ его положения не применяются.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую названные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание ООО "СкайИнвестГрупп" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного ООО "СкайИнвестГрупп" размера административного штрафа не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СкайИнвестГрупп" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "СкайИнвестГрупп" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "СкайИнвестГрупп" не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "СкайИнвестГрупп" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и постановление заместителя начальника-начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СкайИнвестГрупп" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Лоскутова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина