Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3649/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кваскова А.В., поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 14 сентября 2020 года генеральный директор ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Квасков А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том своевременную подачу Тимергалеевым Р.Г. извещения о начале строительства в административный орган после получения разрешения на строительство; двойное привлечение Тимергалеева Р.Г. к административной ответственности, поскольку одновременно в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство без разрешения; суровость назначенного наказания, необоснованное указание судьи на повторное совершение Тимергалеевым Р.Г.

В судебное заседание законный Тимергалеев Р.Г. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Квасков А.В. жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тимергалеев Р.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 адресст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как следует из материалов дела в ходе проведения в период с дата по дата проверки объекта капитального строительства - Центра научных изысканий, исследований и разработок по адресу: адрес стр. 1, 2 выявлено нарушение ООО "ИНТЕКПОЛИС" в лице генерального директора Тимергалеева Р.Г. срока направления извещения о начале строительства.

Так данное извещение направлено Обществом дата за N ** в то время как в журнале работ имеется записи о выполнении работ по строительству объекта капитального строительства дата

Указанные действия генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП г. Москвы, и виновность генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; фотоматериалом; копией журнала работ; извещением о начале строительства; разрешением на строительство; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательств, регулирующих отношения в области строительства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы содержание ч. 5 адресст. 52 Градостроительного кодекса РФ однозначно указывает на то, что направление извещения о начале строительных работ объекта капитального строительство должно быть направлено не позднее 7 дней до начала строительства. Таким образом, строительные работы не должны быть начаты до направления такого извещения.

Тем самым исполнение данной обязанности застройщика после начала строительных работ является нарушением требований ч. 5 адресст. 52 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о двойном привлечении Тимергалеева Р.Г. к административной ответственности также не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.

Одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Объективная сторона ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за совершение которого Тимергалеев Р.Г. как должностное лицо привлечен к административной ответственности постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора от дата, выражена в совершении строительства капитального объекта в отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, действия Тимергалеева Р.Г, связанные с нарушением срока подачи извещения о начале строительства, а также осуществлением строительства объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на его осуществление содержат самостоятельный оконченный состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ соответственно.

Поэтому предшествующее привлечение Тимергалеева Р.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. по делу не усматривается.

Административное наказание генеральному директору ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалееву Р.Г. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем заслуживает внимания ссылка в жалобе на необоснованное указание судьей районного суда в решении на повторность совершения Тимергалеевым Р.Г. административного правонарушения, поскольку должностным лицом при назначении административного наказания по настоящему делу данное обстоятельство не учитывалось. В качестве отягчающего вину обстоятельства.

В связи с чем данное указание подлежит исключению из мотивировочной части решения судьи районного суда.

Порядок привлечения генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ИНТЕКПОЛИС" Тимергалеева Р.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Кваскова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио