Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3687/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТЕПЛОРУС" Х*** Л.А. на постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы) от 26 августа 2020 года, решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРУС", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 26 августа 2020 года ООО "ТЕПЛОРУС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 3 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "ТЕПЛОРУС" М*** К.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 26 августа 2020 года и решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 3 сентября 2020 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО "ТЕПЛОРУС" М*** К.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ТЕПЛОРУС" Х*** Л.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ООО "ТЕПЛОРУС" является подрядчиком ПАО "МОЭК" по аварийному ремонту тепловых сетей отопления и горячей воды. Данные восстановительные работы проводятся на тепловых сетях в период отключения горячей воды при проведении ПАО "МОЭК" гидравлических испытаний своих сетей, в связи с чем сроки производства работ ограничены. ПАО "МОЭК" 7 июля 2020 года отправило заявку на аварийную телефонограмму на объекте по адресу: *** вблизи, а также вызвало и получило согласования от организаций, являющихся владельцами подземных коммуникаций, для указания мест пересечения в зоне производства работ. Получив данную информацию от ПАО "МОЭК", ООО "ТЕПЛОРУС", учитывая социальную значимость объекта, сжатые сроки производства работ и технические особенности оформления авариных телефонограмм, приступило к производству аварийных работ по ремонту тепловой сети ПАО "МОЭК". Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, имеются основания для применения ст. 4.11 КоАП РФ, его замены на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, оперативно устранило нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подвергло своими действиями опасности жизнь и здоровье людей.

Законный представитель или защитник ООО "ТЕПЛОРУС" Х*** Л.А, извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ города Москвы Т*** Н.А. и главный инспектор Технической инспекции ОАТИ города Москвы С*** С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными. Пояснили, что ООО "ТЕПЛОРУС" не имело право проводить земляные работы без оформления необходимой для этого документации (ордера, уведомления), при этом у Общества имелась возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, однако им не были приняты достаточные меры по их выполнению.

Изучив доводы жалобы, выслушав главного специалиста юридического отдела ОАТИ города Москвы Т*** Н.А. и главного инспектора Технической инспекции ОАТИ города Москвы С*** С.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.1.14. Правил указанные правила распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0, 5 м. (далее - земляные работы), установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, осуществляемых в целях проведения комплексного благоустройства территорий, то есть комплекса проводимых на территории мероприятий, направленных на повышение эксплуатационных и эстетических характеристик территории.

В силу п. 1.2 Правил, е сли иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Согласно материалам дела, 8 июля 2020 года в 10 часов 43 минуты по адресу: город Москва, *** в ходе обследования (мониторинга) главным инспектором Технической инспекции ОАТИ города Москвы установлено, что ООО "ТЕПЛОРУС" организована строительная площадка (установлены временные ограждения, размещён информационный щит) и ведутся земляные работы без оформления необходимой документации (ордера, уведомления), что является нарушением п. 1.2 Правил.

Действия ООО "ТЕПЛОРУС" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО "ТЕПЛОРУС" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2020 года; обращениями К*** Г.В, С*** М.И.; поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 8 июля 2020 года N 20-44-Г05-3114 о проведении обследования мест производства земляных работ; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ города Москвы С*** С.С. от 8 июля 2020 года; фотоматериалом; данными информационной базы ОАТИ города Москвы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица ОАТИ города Москвы и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТЕПЛОРУС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Доводы жалобы о том, что ПАО "МОЭК" 7 июля 2020 года отправило заявку на аварийную телефонограмму на объекте по адресу: город Москва, *** вблизи, а также вызвало и получило согласования от организаций, являющихся владельцами подземных коммуникаций, для указания мест пересечения в зоне производства работ; получив данную информацию от ПАО "МОЭК", ООО "ТЕПЛОРУС", учитывая социальную значимость объекта, сжатые сроки производства работ и технические особенности оформления авариных телефонограмм, приступило к производству аварийных работ по ремонту тепловой сети ПАО "МОЭК", не влияют на законность обжалуемых актов.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1.2 Правил, е сли иное не установлено Правительством Москвы, не допускается проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве без разрешения (ордера), выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 июля 2020 года в 10 часов 43 минуты в районе дома *** в городе Москве ООО "ТЕПЛОРУС" организована строительная площадка (установлены временные ограждения, размещён информационный щит), ведутся земляные работы без оформления необходимой документации (ордера, уведомления). Согласно информационной базе ОАТИ города Москвы, телефонограмма была подана ПАО "МОЭК" 7 июля 2020 года, однако 8 июля 2020 года отклонена, как пояснили представители ОАТИ города Москвы в судебном заседании, из-за ненадлежащего её оформления. Таким образом, ООО "ТЕПЛОРУС", руководствуясь п. 1.2 Правил, не имело право поводить земляные работы по вышеуказанному адресу без ордера. Какие-либо данные о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "ТЕПЛОРУС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица ОАТИ города Москвы и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТЕПЛОРУС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ТЕПЛОРУС", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, назначено ООО "ТЕПЛОРУС" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, не имеется.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ: замене назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ТЕПЛОРУС" административного штрафа предупреждением.

Так, нарушение, допущенное ООО "ТЕПЛОРУС", - производство земляных работ без оформления разрешения (ордера), могло создать угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам растительного мира и другие неблагоприятные последствия.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ОАТИ города Москвы и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 26 августа 2020 года, решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРУС" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТЕПЛОРУС" Х*** Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Ю.М. Скащенко