Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-3817/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Финкейс" Пищикова В.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым ООО "Финкейс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Москве в отношении ООО "Финкейс" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого 11 декабря 2020 года вынесено указанное постановление.

Не согласившись с указанными постановлением судьи, генеральный директор ООО "Финкейс" Пищиков В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, * г. в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве поступило обращение гражданки * в отношении ООО "*", от лица которого действует, в том числе, ООО МКК "Финкейс", о нарушении Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что между Н.В. и ООО МКК "Финкейс" путем акцепта публичной оферты был заключен договор потребительского займа N* от 10 сентября 2019г. обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 10 октября 2019г. задолженность Н.В. приобрела статус просроченной.

В связи с высокой долговой нагрузкой Н.В. было принято решение о подаче заявления на банкротство физического лица. 22 января 2020г. Арбитражным судом Республики Хакасия, заявление Н.В. было признано обоснованным.

Во исполнение определения зам. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве от 17.06.2020г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО "Финкейс" сообщило о том, что не осуществляло взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с Н.В, также сообщило, что задолженность Н.В. не уступалась и не передавалась иным лицам.

Вместе с тем установлено, что ООО "Финкейс" лишена статуса микрокредитной компании Центральным банком Российской Федерации за многочисленные нарушения ограничений, установленных действующим законодательством, в том числе и в рамках возврата просроченной задолженности.

Также установлено, что ООО "Финкейс" лишена статуса микрокредитной компании Центральным банком Российской Федерации за многочисленные нарушения ограничений, установленных действующим законодательством, в том числе и в рамках возврата просроченной задолженности. В группу компаний "*" входит ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО *", ООО МКК "*", ООО МКК "*", ООО "*", ООО "*", ООО *", ООО МКК "*", ООО "*", ООО МКК"*", ООО МКК"*", ООО МКК "*", ООО МКК"*", ООО МКК"*", ООО МКК"*", ООО МКК"*".

ООО "Финансовый вектор" является обладателем товарного знака "*". Все остальные микрофинансовые организации заключают соглашение на использование данного товарного знака. Большинство организаций исключены из реестра Центрального банка Российской Федерации за многократные нарушения положений действующего законодательства, однако продолжают собирать имеющуюся задолженность. При этом, фактически происходит сокрытие истинного наименования организации, что часто затрудняет идентификацию юридического лица на действия которого жалуется заявитель. Низкая юридическая грамотность населения, пользующегося услугами МФО и получение займа посредством сети "интернет" приводит к отсутствию у заемщика экземпляра договора займа.

При этом ГК "*" либо аффилированными с ними лицами создаются нелегальные центры, которые осуществляют телефонные переговоры с нарушением ограничений установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, рассылку СМС сообщений - в том числе с угрозами жизни и здоровью должников и их третьих лиц, а также выезды в адрес проживания должников, где совершается порча общедомового имущества (наносятся надписи краской, заливают замки клеем).

Н.В. в своем обращении указывает на телефонный номер, с которого происходили звонки в ее адрес *, а также на телефонный номер *, с которого поступают СМС сообщения, не отвечающие ограничениям, установленным ФЗ N230-Ф3.

Операторами сотовой связи предоставлена информация о том, что телефонные номера, использованные ООО "Финкейс" для осуществления взаимодействия с Н.В, не выделены в пользование физическим либо юридическим лицам. Данное обстоятельство свидетельствует об использовании технологии подмены номера при осуществлении взаимодействия с должником.

13.05.2020 г. в адрес Н.В. поступали следующие СМС сообщения: 11 час. 17 мин. - "Будем (нецензурное выражение далее НЦВ) семье ломать за долг. Теперь нам должна. Жди беды НЦВ"; 11 час. 21 мин. - "Будем НЦВ семье ломать за ваш долг с. Жди беды НЦВ"; 11 час. 24 мин. - "В русденьга не ходи, за тебя решим. За наши 200000 будем хату на Веселой 10 продавать. Бумаги 14.05 начнут делать в кадастровой палате"; 11 час. 26 мин. - "На молостовых 14-38 будет весело. НЦВ НЦВ во все щели будем НЦВ"; 11 час. 35 мин - "Енисейский 12-28 НЦВ будет больно. Готовься НЦВ будет больно"; 11 час. 36 мин. - "Лера поедет НЦВ на трассу дальнобойщиков обслуживать. Разминай дырку".

Данные СМС сообщения содержат сведения об адресах проживания и регистрации заявителя и ее третьих лиц. Также содержится искаженное упоминание товарного знака (*), под которым осуществляет свою деятельность ООО "Финкейс" - "*".

Буквальное изучение текста жалобы Н.В. позволяет сделать вывод о том, что она явно понимала, в интересах какой компании действуют лица, направлявшие данные СМС сообщения.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что действия направленные на возврат просроченной задолженности в отношении Н.В. осуществляются непосредственно ООО "Финкейс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Финкейс" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и виновность ООО "Финкейс" в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 г, содержащим обстоятельства правонарушения; обращением Н.В.; резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Хакасии от 22.01.2020 о признании обоснованным заявления Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом); копией паспорта Н.В.; скриншотом с экрана мобильного телефона, содержащим тексты сообщений от 13.05.2020 г.; определением зам. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве от 17.06.2020 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; письменным сообщением ООО "Финкейс"; договором микрозайма от 10.09.2019 г, заключенным между кредитором ООО МКК "Финкейс" и должником Н.В.; сообщением ПАО "*", ООО "*"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Финкейс".

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Финкейс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО "Финкейс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ООО "Финкейс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Финкейс" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ООО "Финкейс" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения и данных привлеченного юридического лица к административной ответственности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Довод жалобы о необоснованности отказа в изменении административного наказания Обществу со штрафа на предупреждение не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Финкейс" административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Финкейс" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Финкейс" Пищикова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков