Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3971/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и уточненной жалобе фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010520081402001378 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении фио,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010520081402001378 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением и.о. начальника МАДИ от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио на приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, фио подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Преображенский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено изложенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное определение по доводам поданных жалобы и уточненной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, с учетом того, что жалоба на постановление должностного лица МАДИ от дата ею была подана вышестоящему должностному лицу административного органа в день получения дата копии оспариваемого акта, жалоба в районный суд направлена дата после получения дата копии определения и.о. начальника МАДИ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, то есть в установленный законом срок; нарушено гарантированное Конституцией РФ право заявителя на получение судебной защиты.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержала указанные доводы жалобы и уточненной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010520081402001378, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Так, из представленных материалов, в том числе из текста определения и.о. начальника МАДИ от дата дата, из содержания поданных жалоб, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14581153033587, распечатанного с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что на вышеназванное постановление должностного лица административного органа от дата фио подана жалоба вышестоящему должностному лицу МАДИ, определением которого от дата отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы; получив указанное определение дата, заявитель дата посредством Почты России направила жалобу на него в Преображенский районный суд адрес, с соблюдением установленного срока, что подтверждается почтовым конвертом, описью почтовых вложений со штампами наименование организации от дата.

При таких обстоятельствах приведенные в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока подачи жалобы в районный суд, с учетом доводов поданных жалобы и уточненной жалобы, следует признать уважительными причинами, указанные действия фио позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа, что судьей районного суда во внимание принято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, отклонение судьей районного суда города ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации заявителем права на судебную защиту, определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с иными материалами - возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010520081402001378 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении фио отменить, жалобу фио с иными материалами направить судье Преображенского районного суда адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио