Решение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 7-4105/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010119072500030557, на решение и.о. начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010119072500030557 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, защитник общества подал на них жалобу, а также заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого дата постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что пропуск срока на подачу жалобы является незначительным, с учетом того, что копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ обществом получена дата, а жалоба посредством Почты России в суд направлена дата, что подтверждено документально; не обеспечен доступ к правосудию.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемые постановление и решение должностных лиц МАДИ, судья районного суда правильно исходила из материалов настоящего дела, в том числе, из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из копии решения и.о. начальника МАДИ от дата, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580639003540, распечатанного с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из которых с очевидностью усматривается, что копия вышеназванного решения от дата вышестоящим должностным лицом административного органа посредством почты для сведения общества направлена по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, дата, дата прибыло в место вручения и дата возвращена обратно отправителю без извещения адресата о поступлении РПО в отделение почтовой связи, без попытки вручения, что указывает на нарушение порядка доставки почтового отправления в адрес юридического лица, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N234 в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных обстоятельств.

При этом, защитник организации в поданном ходатайстве и при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции последовательно заявлял о том, что уведомления о поступлении почтового отправления с копией оспариваемого решения вышестоящего должностного лица административного органа в адрес общества не поступало, о вынесенном постановлении стало известно дата, в связи с чем в этот же день защитником была получена копия данного постановления, а дата посредством Почты России в районный суд направлена жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, что удостоверяется почтовой квитанцией об оплате почтового отправления об этом от дата, описью почтовых вложений от дата, то есть до истечения установленного десятисуточного срока на обжалование, который приходится на дата, являющимся выходным днем - воскресенье.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона защиты добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, что судьей районного суда во внимание принято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что отказ в восстановлении срока обжалования актов должностных лиц является препятствием для осуществления права на судебную защиту, определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в районный суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N0356043010119072500030557, на решение и.о. начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, жалобу защитника по доверенности фио с иными материалами направить на рассмотрение по существу в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио