Решение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 7-4143/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N0356043010120061302029029, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N0356043010120061302029029, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подала на них жалобу в Головинский районный суд адрес, определением судьи которого дата вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, судья неправомерно сочла срок на подачу жалобы пропущенным, так как копию оспариваемого решения вышестоящего должностного лица МАДИ она получила лишь дата, жалоба в суд направлена дата.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их рассмотрении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами данной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из пропуска процессуального срока на подачу жалобы на акты должностных лиц МАДИ в отсутствие ходатайства о его восстановлении, с чем нельзя не согласиться.

Из представленных материалов, в том числе, из текста оспариваемого решения заместителя начальника МАДИ от дата, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата в отношении фио по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, из отчета об отслеживании почтового отправления МАДИ с идентификатором N14581149217212, распечатанного с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что копия указанного решения вышестоящего должностного лица от дата для сведения привлекаемой к административной ответственности фио посредством почты направлена дата, дата прибыло в место вручения, дата предпринята неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю за истечением срока хранения; жалоба на данные акты должностных лиц МАДИ в Головинский районный суд адрес заявителем посредством Почты России направлена дата, что следует из текста самой жалобы, из копии почтового конверта и описи почтовых отправлений.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенную норму, указанное постановление должностного лица административного органа от дата вступило в законную силу, с жалобой в районный суд заявитель обратилась после истечения срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылками на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока, заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной в районный суд жалобы, а иного не представлено, в связи с чем, в силу ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришла к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Такие выводы судьи не опровергают и ссылки в жалобе на получение фио копии оспариваемого решения вышестоящего должностного лица в МАДИ лишь дата, так как в данном случае имеет место быть вторичное получение копии оспариваемого акта по инициативе самого привлекаемого к ответственности лица, спустя более трех месяцев после привлечения к административной ответственности.

При таком положении правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N0356043010120061302029029, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио