Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4531/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ г. Москвы АМПП Гривняк А.И. на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 января 2021 г., которым отменено постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября 2020 г. N ***, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы отношении Процко С.И.

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 января 2021 г. отменено постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 16 ноября 2020 г. N ***, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 03 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы в отношении Процко С.И. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ г. Москвы АМПП обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должностного лица - Надров Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Процко С.И. - Процко И.Н. доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица - Надрова Д.А, защитника Процко С.И. - Процко И.Н. прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Пресненского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применительно к обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной к практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ", положениям ч.2 ст.8.14 КоАП города Москвы, прибор ПаркНет-М с учетом его технических особенностей, не работает в автоматическом режиме, в связи с чем вынесенные должностными лицами акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 28 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов