Решение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 7-4661/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление старшего лейтенанта полиции 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810277205120242980 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего лейтенанта полиции 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810277205120242980 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио по доверенности фио просит отменить названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио - фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил маневрирования - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Пассат", регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 60-й километр МКАД, внешняя сторона, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила движение задним ходом, где такой маневр запрещен, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "ФОРД Эксплорер", регистрационный знак ТС под управлением фио

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями второго участника ДТП фио

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения фио к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения административного правонарушения дата, то есть в пределах срока давности.

При этом, вопреки доводу жалобы, по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего лейтенанта полиции 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N 18810277205120242980 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио