Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4749/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Геворкяна *** на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Признать ИП Геворкяна *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административно штрафа в размере 400 000 руб, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года признан ИП Геворкяна А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административно штрафа в размере 400 000 руб.

В настоящей жалобе ИП Геворкяном А.Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, последний не извещался должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ИП Геворкяна А.Г. - Шокуров Г.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая данное дело, судья Тушинского районного суда г. Москвы исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 17 сентября 2020 г. в 14 час. 30 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам выезда по поручению начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 03 июня 2020 г. по адресу: г. Москва, ***, выявлен факт нарушения ИП Геворкяном А.Г. (зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***) требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок (до 09 июня 2020 г.) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности с 03 июня 2020 г. гражданина Республики Узбекистан Саидкулова А.Р. в качестве автомойщика.

Действия ИП Геворкяна А.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 17 сентября 2020 г. ИП Геворкян А.Г. не был надлежащим образом извещен.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении СЗАО N *** от 17 сентября 2020 г. следует, что он был составлен в отсутствие ИП Геворкяна А.Г, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения ИП Геворкян А.Г. извещался телеграммой по квитанции *** от 11 сентября 2020 г, которая 13 сентября 2020 г. не была доставлена адресату в связи с неявкой за телеграммой, повторно вручена лично 24 сентября 2020 г, после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50-51).

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 "О б утверждении правил оказания услуг телеграфной связи " т елеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

При наличии письменного заявления адресата допускается оставить телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата.

При согласии адресата допускается передача содержания телеграмм, адресованных гражданам по месту их нахождения (жительства), по телефону, за исключением телеграмм видов "заверенная оператором связи", "с уведомлением о вручении телеграфом", "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" с обязательной последующей доставкой по адресу.

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи Дичинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче теле граммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).

По материалам дела повторное вручение телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении произведено после составления указанного протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 17 сентября 2020 г. в отношении ИП Геворкяна А.Г. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу ИП Геворкяна А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Геворкяна А.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов