Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4780/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестовой Л.А., поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы, датируемого 12 января 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении генерального директора ООО "ПРОТОР-М1" Берестовой Л.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2020 года генеральный директор ООО "ПРОТОР-М1" Берестова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы, датированным 12 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Берестовой Л.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Берестова Л.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на незаконное проведение проверки в период действия запрета на осуществление надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Берестова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Между тем из материалов делу видно, что данное требование ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Берестовой Л.А. на постановление N N заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2020 года судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы было нарушено.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения жалобы Берестовой Л.А. 12 января 2021 года судья районного суда объявил только резолютивную часть решения, отложив составление мотивированного решения на дата (л.д. 138, 139).

Между тем возможность отложения составления мотивированного решения, принимаемого в порядке главы 30 КоАП РФ, нормы КоАП РФ не допускают.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы, датированного 12 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "ПРОТОР-М1" Берестовой Л.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина