Определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5253/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N 0355431010119120201024442 контролера-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119120201024442 контролера-ревизора наименование организации фио от дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, фио, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные акты должностных лиц фио была подана жалоба в Чертановский районный суд адрес, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0355431010119120201024442 контролера-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио отказано.

В поданной на определение судьи жалобе фио ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не мог своевременно получить копию решения должностного лица, поскольку фактически проживал по иному адресу: адрес, о чем должностное лицо наименование организации было своевременно извещено. Также заявитель указывает, что в связи с наличием своего преклонного возраста (75 лет) и введения в адрес режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции он был вынужден находиться на самоизоляции по месту своего фактического проживания.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд поступило ходатайство, в котором фио просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Проверив административный материал, а также материалы дела N 12-1213/2019 об административном правонарушении в отношении фио, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Отказывая фио в восстановлении срока обжалования вынесенных в отношении него актов должностных лиц, судья районного суда сослался на то, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата была своевременно направлена фио по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением (ИПО 14580443073296), которое прибыло в место вручения дата и дата было возвращено за истечением срока хранения, в то время как жалоба фио на постановление и решение подана в суд лишь дата, и пришёл к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления срока обжалования, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление должностного лица.

Однако судья районного суда не принял во внимание, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтовой корреспонденции 14580443073296 усматривается, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, направленная в адрес фио, не была получена отправителем, а поступила на временное хранение дата (л.д. 17-17 оборот).

При этом указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с дата в адрес введён режим повышенной готовности, в соответствии с которым с дата граждане в возрасте старше 65 лет были обязаны соблюдать режим самоизоляции за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах (пункт 10.1 Указа).

Согласно Обзору N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ дата, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В своей жалобе фио указывает, что относится к категории граждан старше 65 лет, вследствие чего был вынужден находиться на самоизоляции по месту своего фактического проживания.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у фио уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления N 0355431010119120201024442 контролера-ревизора наименование организации фио от дата и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а административный материал - направлению в Чертановский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок обжалования постановления N 0355431010119120201024442 контролера-ревизора наименование организации фио от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалобу фио вместе с приложенным материалом направить в Чертановский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио