Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5263/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Москве в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Постановлением судьи дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, директор наименование организации обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от дата N 230-ФЗ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления судьи по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении наименование организации, дата в 14.52 часа в нарушение требований Федерального закона от дата N 230-ФЗ Общество осуществляло взаимодействие с фио, проживающей по адресу: Москва, адрес 35-1-71, в нарушение порядка взаимодействия с должником.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата законным признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи (п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ).

Требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов

При этом по общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений подп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что наименование организации вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от дата N 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством смс-сообщения.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление смс-сообщений на телефонный номер фио, связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения вмененного наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: Москва, адрес 35-1-71.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата N 57-АД19-16.

В соответствии с Федеральным законом РФ от дата N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 закона адрес "О судоустройстве адрес" данный адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подведомственности Тверского районного суда Москвы.

С учетом изложенного, судья Тверского районного суда Москвы рассмотрел настоящее дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П, от дата N, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме этого, отмечаю следующее.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие фио, которая указана в протоколе об административном правонарушении потерпевшей. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем заблаговременном извещении фио о времени и месте слушания дела в Тверском районном суде Москвы.

В соответствии с абзацем 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшего и допущено еще одно существенное нарушение требований КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, дело передать на рассмотрение по подведомственности в Коптевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио