Решение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 7-5326/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора адрес на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ от дата, решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-сбытового отдела наименование организации фио за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора адрес дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-сбытового отдела наименование организации фио за нарушение п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от дата N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", совершенного дата.

Дело было направлено для рассмотрения по существу в антимонопольную службу.

Постановлением должностного лица ФАС РФ, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица ФАС РФ и судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-сбытового отдела наименование организации фио прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором принесен протест на решение судьи, в котором он просит его отменить по приведенным в протесте доводам.

В судебное заседание должностные лица ФАС РФ, вынесшие постановление и решение, не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Представитель ФАС РФ фио в суд явилась, просила протест оставить без удовлетворения как необоснованный.

Представитель органа прокуратуры уведомлен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явилась, извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое начальнику договорно-сбытового отдела наименование организации фио деяние было совершено дата.

адрес ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствием события административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на стадии как рассмотрения дела по существу, так и пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения начальника договорно-сбытового отдела наименование организации фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от дата по делу N 69-АД09-3, от дата по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-4224/20 от дата, N 16-6487/20 от дата, N 16-8142/20 от дата, N 16-9335/20 от дата.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения никаких сомнений не вызывает, вынесенные акты мотивированы, а содержащиеся в них выводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ от дата, решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника договорно-сбытового отдела наименование организации фио за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора адрес без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио