Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5687/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника *** С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Во *** ***, УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Во *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года гражданин Социалистической Республики *** Во *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К*** С.В. просит об изменении постановления судьи районного суда в части формы административного выдворения Во *** с территории Российской Федерации: с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, с освобождением из ЦУВСИГ УВМ ГУ МВД России по городу Москве, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Во *** принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; ранее Во *** к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют; процессуальные документы составлялись без участия переводчика.

Во ***, извещённый надлежащим образом, содержащийся в ЦУВСИГ УВМ ГУ МВД России по городу Москве, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник К*** С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Во ***, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что Во *** не совершал вменённое ему административное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** С.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 24 марта 2021 года в 11 часов 15 м инут по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 146, корпус 1 в торгово-деловом центре "Ханой - Москва" в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Социалистической Республики *** Во ***, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ***, не имея при этом разрешения на работу в городе Москве. На момент проверки он раскладывал товар в торговом павильоне N -*** по вышеуказанному адресу.

Действия Во *** квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Во *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2021 года; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве М*** С.А.; распоряжением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 24 марта 2021 года N ***; протоколом осмотра территории от 24 марта 2021 года; копией договора аренды N *** от 1 сентября 2019 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Во ***; показаниями инспекторов ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Ч*** А.И. и Монаенкова С.А, допрошенных при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Во *** в его совершении.

Довод о том, что Во *** не работал в торгово-деловом центре "***" по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 146, корпус 1, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 24 марта 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра торгово-делового центра "***" по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, дом 146, корпус 1 в торговом павильоне "***" выявлен гражданин Социалистической Республики *** Во ***, который осуществлял раскладку товара (л.д. 4-6).

Приведённые обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве М*** С.А, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Ч*** А.И. и М*** С.А, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Во *** знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Во ***.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик опровергается содержанием названного процессуального документа, из которого следует, что при его оформлении присутствовал Во *** и переводчик ***, уроженка *** (данные переводчика указаны в протоколе об административном правонарушении), которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Протокол об административном правонарушении был переведён на вьетнамский язык, о чём в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью переводчика. Также в протоколе имеются записи о переводе Во *** на русский язык прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, подтверждённые подписью переводчика. От дачи объяснений Во *** отказался.

Порядок и срок давности привлечения Во *** к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, доводы заявителя о наличии оснований для изменения формы административного выдворения, назначенного Во ***, и отмены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по городу Москве, заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

В целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) Президентом Российской Федерации принят Указ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (далее - Указ Президента РФ от 18.04.2020 N 274), в соответствии с подп. "б" п. 2 которого установлено, что в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Объективные данные, указывающие на наличие обстоятельств, перечисленных в подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274, которые могут являться основанием для применения в отношении Во *** принудительной формы административного выдворения за пределы Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года подлежит изменению путём указания в нём на назначение Во *** административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с освобождением его из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве; в остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника *** С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Во *** изменить: указать в нём на назначение Во *** административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить Во *** из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.

В остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко